Определение № 2-988/2017 2-988/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-988/2017

№ 2-988/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АУФ», о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дтп от 11.02.2016 г. в 18.30 час. в <...> в размере 246199,04 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., госпошлины в размере 5621,99 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще заказной судебной корреспонденцией.

Представитель истца ФИО2, явившаяся в судебное заседание и представившая выписку из ЕГРЮЛ, не возражала против передачи дела по подсудности в связи с тем, что юридический адрес организации относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом местонахождения является <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная территория места нахождения ответчика относится не к подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а к подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности и его надлежит передать для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АУФ», о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Лепетюх