Приговор № 1-50/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № КОПИЯ Именем Российской Федерации г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего ФИО6 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батеевой А.Г., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в период до 14 часов, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу № №, расположенному в гаражном кооперативе № № в районе ул. <адрес>, принадлежащего ФИО8. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки « <данные изъяты>», транзитный номер №, принадлежащий ФИО7., после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным, причинив своими действиями ФИО9. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Защитник поддерживала ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживал исковые требования в размере 10 000 рублей. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – явку с повинной, а также признание вины и раскаяние подсудимого. Подсудимый ФИО1 является несудимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом общественной опасности содеянного и конкретных действий подсудимого. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений. Ограничений для отбывания указанного наказания ФИО1 не имеет. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья (подпись) Гилёва С.М. Копия верна. Судья Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гилева С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |