Решение № 12-284/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-284/2019

Дело № 12-284/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» мая 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...>)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка № 12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 месяца.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к ДТП, поскольку мировому судье была предоставлена в качестве доказательства частная видеозапись с телефона, а не показание специального технического средства, где нет ни даты ни времени, в суде не были предоставлены заключения эксперта о том, что действительно машина, которой он управлял, участвовала в ДТП с автомобилем, которым управляла ФИО3, он не подтверждал в своих объяснениях совершение ДТП, протокол об административном правонарушении не подтверждает факт ДТП, схема ДТП не верна, так как на ней не зафиксировано место ДТП, в каком положении находились автомобили и, какое движение было организовано на <адрес> с учетом проводимых ремонтных работ, справка о ДТП и протокол об административном правонарушении датированы разными числами, он ранее не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях нет отягчающих вину обстоятельств, отсутствуют показания свидетелей.

На рассмотрение дела не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не проступало.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов автомобиль ФИО1 выезжал с дворовой территории расположенной у <адрес> в <адрес>, выехал на вторую полону дороги и проезжая мимо ее автомобиля, совершил столкновение повредив заднее крыло и бампер ее автомобиля. При этом автомобиль под управлением ФИО1 сразу не остановился, а продолжил движение. Она остановилась, вышла из автомобиля, побежала за автомобилем ФИО1, и только после этого автомобиль под его управлением остановился, однако увидев произошедшее, с места совершения ДТП ФИО1 уехал. Она вызвала сотрудников ГИБДД после случившегося.

Выслушав потерпевшую ФИО3, изучив доводы жалобы ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст.2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; … освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;… сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.1.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие этособытие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, в том числе схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортом ИДПС ФИО4, объяснениями ФИО3, карточкой учета транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>, договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, исследованным судом при рассмотрении дела, видеозаписью с камеры сотового телефона потерпевшей ФИО3, приобщенной к материалам дела мировым судьей по ее ходатайству и другими письменными и устными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. являлась водителем автомобиля <данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 в <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последней нарушений норм административного законодательства, ее действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он ранее не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях нет отягчающих вину обстоятельств, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании закона.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к ДТП, судом не принимается, поскольку носит субъективный характер и опровергается исследованными судом доказательствами.

Остальные доводы ФИО1 судом не принимаются поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Николаева Г.А.