Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поназыревского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Северной железной дороге филиал ОАО «РЖД» о признании действий по закрытию железнодорожного переезда на 722км ст. Якшанга незаконными и возложении обязанности восстановить железнодорожный переезд в указанный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поназыревского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Северной железной дороге филиал ОАО «РЖД», в котором просит признать действия ответчика по закрытию железнодорожного переезда на территории Якшангского сельского поселения на 722 км ст. Якшанга незаконными, возложить обязанность восстановить железнодорожный переезд, установить срок для совершения вышеуказанных действий - 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2011 года на территории Якшангского сельского поселения на 722 км ст. Якшанга ответчиком было произведено закрытие железнодорожного переезда. Поселок Якшанга разделен железнодорожным полотном па 2 части: северная сторона насчитывает 170 жилых домов, в которых проживают 310 жителей, в т.ч. 40 детей; в южной части находится 360 жилых домов, в которых проживают 880 жителей, в т.ч. 140 детей. При этом большинство социально значимых объектов (амбулатория, средняя школа, детский сад, пожарное отделение ПЧ-29 ОФИС-3) находятся в южной части поселка. Переезд необходим для нормального жизнеобеспечения жителей Якшангского сельского поселения. Транспортировка грузов при закрытом переезде достигает 12 км в одну сторону, что сказывается на финансовом обеспечении жителей, так как большинство из них это пенсионеры, безработные и малообеспеченные граждане.

Сложившиеся в результате закрытия переезда ситуация привела к нарушениям требований:

- Федерального Закона № 123-ФЗ от 23 июля 2011 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому время прибытия 1-го расчета к месту тушения пожара должно составлять 20 минут (аналогичное положение содержится и в федеральной целевой программе «Пожарная безопасность в РФ на период до 2017 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2012 года № 1481);

- ст. 35 Федерального Закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», регламентирующей оказание специализированной помощи.

Железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне, оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств (п. 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения РФ 29 июня 1998 года N ЦП-566).

Порядок закрытия железнодорожных переездов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 года N 46 утвержден «Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)». В нарушение указанного Порядка, ответчик не обратился в органы местного самоуправления Поназыревского муниципального района, положительного заключения о закрытии переезда органы местного самоуправления муниципального образования не давали.

В силу положений Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе железнодорожных переездов, осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство железнодорожные переездов осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожногодвижения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границахжелезнодорожных переездов в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчиком как владельцем инфраструктуры нарушен установленный нормативно-правовыми актами порядок действий при закрытии железнодорожного переезда.

Ответчиком нарушен десятидневный срок направления запросов в органы государственной власти, местного самоуправления и организации после формирования решения о закрытии переезда, запросы направлялись не в установленный срок в период 2010-2011 годах, что является нарушением п. 5 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов.

Переписка по вопросу получения заключений органов государственной власти, местного самоуправления и организации по вопросу закрытия переезда должна проводиться владельцем инфраструктуры - ОАО «РЖД», либо филиалом ОАО «РЖД» Северной железной дорогой. Имеющиеся в материалах дела ответы УГИБДД УВД России по _________ и главы Поназыревского муниципального района направлены ненадлежащему лицу в Шарьинскую дистанцию пути, которое не является субъектом, правомочным принимать решение о закрытии переезда.

Имеющийся в материалах дела ответ главы администрации Поназыревского муниципального района Б.Е.М., не содержит сведений о точной дате его отправления (не указан год). Исходя из содержания ответа, он не может, быть признан положительным заключением органа местного самоуправления по рассматриваемому вопросу.

Ответчиком нарушен двадцатидневный срок принятия решения о закрытии переезда (п. 6 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов) после получения заключений УГИБДД (декабрь 2010 года), Федерального агентства дорожного транспорта (февраль 2011 года), Управления государственного железнодорожного надзора ДД.ММ., администрации Костромской области ДД.ММ.

Нарушение требований нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий, таким образом, принятое решение является незаконным.

Для исключения аварийности на закрытом железнодорожном переезде органы инфраструктуры имели право и могли перевести переезд в разряд регулируемых. По информации главы Якшангского сельского поселения в ДД.ММ. четыре человека проходили обучение «дежурными по переезду», с ДД.ММ. приступили к работе, переезд был оборудован дежурной будкой и ручными шлагбаумами. ДД.ММ. работники были сокращены, в ДД.ММ. демонтированы шлагбаумы и дежурная будка.

Северной железной дорогой филиалом ОАО «РЖД» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворениязаявленных требований.

Основанием для закрытия переезда послужили многочисленные дорожно-транспортные происшествия на объекте. За период с ДД.ММ. на переезде допущено 4 ДТП, в результате которых пострадало 8 человек, из них 6 человек погибло, причинен материальный ущерб объектам железнодорожной инфраструктуры, имуществу граждан и организаций. В том числе ДД.ММ. из-за нарушения водителем автомобиля ПДД произошло столкновение с грузовым поездом, в результате которого пострадало три человека, погибло два человека, из них один несовершеннолетний ребенок. В результате столкновения произошел сход вагонов, разлив и возгорание метанола, на территории Поназыревского муниципального района было объявлено чрезвычайное положение.

Администрацией Костромской области принято решение о строительстве объездной автодороги пос. Якшанга с выходом на автомобильную трассу Киров-Шарья. Строительство дороги проводилось с ДД.ММ., ДД.ММ. Департаментом транспорта и дорожного хозяйств Костромской области предоставлена информация о сдаче в эксплуатацию объездной дороги п. Якшанга с целью закрытия железнодорожного переезда на 722 км.

В соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденных приказом Минтранса № 46 от 26 марта 2009 года, открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. ДД.ММ. на территории Якшангского сельского поселения на 722 км Северной железной дороги закрыт железнодорожный переезд. Решение о закрытии железнодорожного переезда на 722 км ст. Якшанга было согласовано: ДД.ММ. с УГИБДД; ДД.ММ. с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта; ДД.ММ. с администрацией Костромской области; ДД.ММ. с администрацией Поназыревского муниципального района. Решение о закрытии указанного железнодорожного переезда в установленном законом порядке не было обжаловано.

Решение о закрытии железнодорожного переезда соответствует требованиям пункта 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов России от 15 сентября 1998 года № ЦП-566, согласно которому переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от путепроводов, подлежат закрытию. Переезд расположен на 722 км пути, путепровод на 725 км пути.

Законодательством не предусмотрена обязанность открытия железнодорожных переездов по требованиям органов власти. По решению суда на ответчика может быть возложена обязанность, предусмотренная действующим законодательством. Истец не указывает, в соответствии с каким нормативным актом ОАО «РЖД» обязано открыть переезд. (л.д. 41-42)

В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчиком в полном объеме соблюден установленный нормативными актами порядок закрытия железнодорожного переезда, все необходимые мероприятия выполнены. Проводившиеся прокурорские проверки нарушений не выявили.

Решение о закрытии железнодорожного переезда от ДД.ММ. принято после получения положительного заключения всех государственных органов и органов местного самоуправления в установленный двадцатидневный срок, так как последнее согласование от администрации Поназыревского муниципального района получено ДД.ММ..

Согласование администрацией Поназыревского муниципального района закрытия переезда подтверждается представленным в материалы дела письмом главы администрации, а также указанием в решении Арбитражного суда Костромской области на получение ответчиком такого согласования. Шарьинская дистанция пути является структурным подразделением Северной железной дороги, непосредственно взаимодействовала с органами местного самоуправления по вопросам получения согласия на закрытие переезда.

Доводы истца о невыполнении автомобилями экстренных служб (скорая помощь, пожарная охрана) нормативных показателей прибытия по вызову не являются основанием для удовлетворения иска. В приобщенных истцом расчетах времени прибытия автомобилей указано примерное время 30-40 минут, что соответствует средней скорости 20-25 км/ч при удаленности 10-13 км. В случае надлежащего содержания автомобильных дорог органами местного самоуправления и движения автомобилей с разрешенной в населенных пунктах и вне населенных пунктов скоростью, время прибытия экстренных служб будет соответствовать нормативным показателям.

Постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ. была утверждена Областная целевая программа «Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области на ДД.ММ.», одним из программных мероприятий которой являлось завершение строительства автомобильной дороги подъезд к пос. Якшанга в Поназыревском районе с последующем закрытием аварийно-опасного железнодорожного переезда в пос. Якшанга.

По ходатайству сторон третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: администрация Якшангского сельского поселения Поназыревского муниципального района Костромской области; ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница»; 3-ий отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области МЧС России; администрация Костромской области.

Представитель третьего лица начальник 3-го отряда Федеральной противопожарной службы по Костромской области МЧС России ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации Поназыревского муниципального района поддержал. Вопрос закрытия железнодорожного переезда не был согласован с противопожарной службой. В связи с закрытием переезда не соблюдается установленный норматив прибытия подразделения противопожарной охраны, дислоцированного в южной части пос. Якшанга, по экстренному вызову в северную часть поселка. Для принятия мер реагирования после закрытия переезда в северной части поселка создана добровольная пожарная команда, которая не является штатным подразделением, не имеет достаточного оснащения для тушения пожара.

Третьи лица администрация Якшангского сельского поселения Поназыревского муниципального района Костромской области и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают исковые требования администрации Поназыревского муниципального района законными и обоснованными.

Третье лицо администрация Костромской области в позиции по делу указало, что в случае установления в ходе рассмотрения дела обстоятельств нарушения ответчиком п.п. 5, 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденных приказом Минтранса от ДД.ММ., полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судебное заседание просит провести без участия представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании в подлиннике материалы уголовного дела №000г. по обвинению Н.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и материалы проверки Костромской транспортной прокуратуры, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 года № ЦП-566 (далее также Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов), действовавшей до 08 июля 2015 года, железнодорожные переезды представляют собой пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.

Действие настоящей Инструкции распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды.

Также в соответствии с пунктом 1.2 указанной Инструкции при наличии путепроводов переезды, расположенные на расстоянии 5 км и менее от них, подлежат закрытию в установленном порядке.

Аналогичные положения содержаться в Условиях эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России № 237 от 31 июля 2015 года - определение целесообразности функционирования железнодорожных переездов, расположенных на расстоянии 5 км и менее от путепроводов (за исключением платных), и порядок их закрытия осуществляются в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г.@A

Порядок открытия (закрытия) железнодорожных переездов регламентирован специальным нормативно-правовым актом «Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», утвержденным приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 года № 46 (далее также Порядок открытия (закрытия) железнодорожных переездов, Порядок).

Инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (подпункт 4 пункта 2 Порядка).

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3 Порядка).

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5 Порядка).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка. Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования доводится до сведения заявителя и всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка).

Решение владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования об открытии (закрытии) железнодорожного переезда может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

Закрытие железнодорожных переездов может производиться владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования в случае их неудовлетворительного технического состояния на основании обращений:

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта либо соответствующих территориальных органов, на территории которых располагается закрываемый железнодорожный переезд;

Федерального дорожного агентства либо соответствующих федеральных государственных учреждений и их филиалов, на участке автомобильных дорог которых располагается закрываемый железнодорожный переезд;

органов управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых располагается закрываемый железнодорожный переезд (пункт 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что ответчик Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» являлась владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - железнодорожный переезд на 722 км станции Якшанга (далее - железнодорожный переезд) на территории Поназыревского муниципального района Костромской области. Ответчик, как владелец инфраструктуры, выступил инициатором закрытия указанного железнодорожного переезда в связи с его высокой аварийностью, наличием на расстоянии менее 5 км путепровода, вводом в эксплуатацию предусматривающей закрытие железнодорожного переезда объездной дороги до пос. Якшанга.

В соответствии с требованиями п. 5 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения о закрытии железнодорожного переезда для получения согласования ответчиком были направлены запросы в органы государственной власти и местного самоуправления.

Из представленных суду копий запросов и ответов следует.

ДД.ММ. направлен запрос в УГИБДД УВД по Костромской области о согласовании закрытия железнодорожного переезда в связи с вводом в эксплуатацию предусматривающей закрытие железнодорожного переезда объездной дороги до пос. Якшанга, а также высокой аварийностью на переезде. (л.д. 46)

ДД.ММ. УГИБДД УВД по Костромской области на данный запрос на имя начальника Шарьинской дистанции пути Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» сообщает - в связи с завершением строительства и сдачей в июле 2010 года в эксплуатацию автомобильной дороги «подъезд к пос. Якшанга», УГИБДД не возражает о закрытии железнодорожного переезда. (л.д. 47)

ДД.ММ. направлен запрос в Северо-Западное территориальное Управление федерального агентства железнодорожного транспорта о согласовании закрытия железнодорожного переезда в целях снижения эксплуатационных расходов, обеспечения безопасности движения поездов, в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию автомобильной дороги «подъезд к пос. Якшанга». К запросу приложено технико-экономическое обоснование закрытия железнодорожного переезда, затраты на содержание переезда, согласование УГИБДД УВД по Костромской области, письма заместителя губернатора Костромской области. (л.д. 48-49)

ДД.ММ. Северо-Западное территориальное Управление федерального агентства железнодорожного транспорта на указанный запрос на имя заместителя начальника Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» сообщает - в соответствии с Порядком открытия (закрытия) железнодорожных переездов, Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов, представленным технико-экономическим обоснованием, считает предложение о закрытии железнодорожного переезда обоснованным. (л.д. 50)

В ДД.ММ. Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора на запрос от ДД.ММ. на имя заместителя начальника Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» сообщает, что согласовывает закрытие железнодорожного переезда при условии соблюдения требований пункта 6 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов и п. 2.7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов. (л.д. 51)

ДД.ММ. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на запрос от ДД.ММ. о закрытии железнодорожного переезда на имя начальника службы пути Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» сообщает - с администрацией Поназыревского муниципального района проведена соответствующая разъяснительная работа, в результате которой достигнуто соглашение на проведение работ по закрытию железнодорожного переезда с соблюдением требований Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов. (л.д. 52)

ДД.ММ. администрация Костромской области на запрос от ДД.ММ. на имя Президента ОАО «РЖД» сообщает - учитывая требования действующего законодательства в области железнодорожных переездов, статистику дорожно-транспортных происшествий и их последствия, администрация Костромской области согласовывает закрытие железнодорожного переезда для движения автотранспорта, положительное решение о закрытии железнодорожного переезда направлено начальнику Северной железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» письмом от ДД.ММ.. (л.д. 54)

ДД.ММ. администрация Поназыревского муниципального района Костромской области на имя начальника Шарьинской дистанции пути сообщает - администрация с учетом сложившейся ситуации разрешает закрытие переезда 722 км ст. Якшанга при условии надлежащего содержания пешеходных переходов, однако это в значительной мере усложняет противопожарную обстановку на северной стороне пос. Якшанга, т.к. прибытие пожарных машин на экстренные вызовы по имеющейся объездной дороге увеличивается до 20-30 минут. (л.д. 55)

ДД.ММ. в соответствии с п. 6 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов и.о. начальника Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подписан приказ №000 о закрытии железнодорожного переезда на 722 км ст. Якшанга. (л.д. 44-45)

Исследуя представленные ответчиком доказательства, суд делает вывод о том, что в действиях Северной железной дороги отсутствуют указанные в исковом заявлении нарушения п.п. 5, 6 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов.

Представленные ответы содержат положительные заключения всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка, в том числе администрации Поназыревского муниципального района, тем самым опровергается довод истца о том, что ответчик не обратился в органы местного самоуправления Поназыревского муниципального района, положительного заключения о закрытии переезда органы местного самоуправления муниципального образования не давали.

Рассматривая довод истца о том, что ответ администрации Поназыревского муниципального района не содержит сведений о точной дате его отправления, исходя из содержания ответа, он не может, быть признан положительным заключением органа местного самоуправления по рассматриваемому вопросу, суд учитывает следующее.

Из буквального содержания ответа главы Поназыревского муниципального района Б.Е.М. следует, что «администрация с учетом сложившейся ситуации разрешает закрытие переезда 722 км ст. Якшанга». Условие надлежащего содержания пешеходных переходов и осложнение противопожарной обстановки на северной стороне пос. Якшанга не влияет на принятие Северной железной дорогой филиалом ОАО «РЖД» решения о закрытии переезда в соответствии с п.п. 5, 6 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов.

Отсутствие указания в ответе главы Поназыревского муниципального района на точную дату (ДД.ММ. без указания года) является опечаткой и не ставит под сомнение дату его оформления - ДД.ММ.. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ., из содержания которого следует, что судом было рассмотрено заявление ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги к администрации Поназыревского муниципального района Костромской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании согласовать закрытие железнодорожного переезда 722 км ст. Якшанга. ДД.ММ. администрация Поназыревского муниципального района отказала ОАО «РЖД» в согласовании закрытия переезда, так как железнодорожные пути делят поселок Якшанга на две части и закрытие железнодорожного переезда 722 км станции Якшанга нарушит жизнеобеспечение населения. Также администрация посчитала необходимым оборудование силами ОАО «РЖД» двух пешеходных переходов через железнодорожные пути. В процессе рассмотрения дела представлены доказательства оборудования двух пешеходных переходов. При указанных обстоятельствах администрация Поназыревского района признала заявленные требования, согласовала закрытие железнодорожного переезда 722 км станции Якшанга при условии дальнейшего надлежащего содержания ОАО «РЖД» данных пешеходных переходов. (л.д. 84-93)

Также в суд представлена копия ходатайства администрации Поназыревского муниципального района в Арбитражный суд Костромской области от ДД.ММ. о проведении судебного заседания ДД.ММ. без участия представителя администрации. В указанном ходатайстве администрация Поназыревского муниципального района извещает, что согласие на закрытие железнодорожного переезда 722 км ст. Якшанга было дано ДД.ММ. начальнику Шарьинской дистанции пути. (л.д. 84-93)

Рассматривая довод истца о том, что ответы УГИБДД УВД России по Костромской области и главы Поназыревского муниципального района направлены ненадлежащему лицу в Шарьинскую дистанцию пути, которое не является субъектом, правомочным принимать решение о закрытии переезда, суд учитывает следующее. Шарьинская дистанция пути является структурным подразделением Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД», в непосредственном ведении и обслуживании которого находился спорный железнодорожный переезд. Проведение предусмотренной Порядком открытия (закрытия) железнодорожных переездов работы по согласованию вопроса закрытия переезда структурным подразделением Северной железной дороги, при условии, что решение о закрытии переезда принято надлежащим лицом - Северной железной дорогой филиалом ОАО «РЖД», не является нарушением Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов и не влечет за собой отмену принятого решения.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком нарушены десятидневный срок направления запросов на согласование закрытия железнодорожного переезда и двадцатидневный срок принятия решения о закрытии переезда после получения ответов, в связи с чем принятое решение не соответствует нормативно-правовым актам, суд считает данные доводы несостоятельными.

Десятидневный срок направления запросов в органы государственной власти, местного самоуправления и организаций не является пресекательным. Судом установлено, что после инициации процедуры закрытия железнодорожного переезда запросы ответчиком направлялись в период ДД.ММ. во все предусмотренные Порядком открытия (закрытия) железнодорожных переездов органы и организации. После получения положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, последним из которых было согласие на закрытие железнодорожного переезда от администрации Поназыревского муниципального района от ДД.ММ., и.о. начальника Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ. в пределах установленного двадцатидневного срока принято решение о закрытии железнодорожного переезда.

В судебном заседании по ходатайству ответчика обозревалось надзорное производство Костромской транспортной прокуратуры №000 по обращению жителей пос. Якшанга по вопросу законности и обоснованности закрытия железнодорожного переезда. Проверкой установлено, что решение о закрытии железнодорожного переезда, расположенного на 722 км станции Якшанга принято в ДД.ММ. на основании комиссионного обследования, в целях обеспечения безопасности движения и высокой аварийностью на указанном объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта. Собственником объекта транспортной инфраструктуры при закрытии железнодорожного переезда соблюдены требования законодательства, предусмотренные соответствующими нормативно-правовыми актами. Соблюдение законодательства при закрытии железнодорожного переезда на 722 км. станции Якшанга, в том числе в части исполнения требований п. 6 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов, ранее неоднократно проверялся транспортной прокуратурой. Оснований принятия мер прокурорского реагирования в ходе настоящей проверки не имеется, в удовлетворении обращения отказано. (л.д. 184-185)

Из отзыва ответчика и пояснений сторон следует, что решение владельца инфраструктуры о закрытии железнодорожного переезда 722 км ст. Якшанга от ДД.ММ. заинтересованными лицами, в том числе администрацией Поназыревского муниципального района, в установленном порядке (п. 8 Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов) обжаловано не было.

Как следует из ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истцом администрацией Поназыревского муниципального района избран способ защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем обращения в суд с исковыми требованиями признать действия по закрытию железнодорожного переезда на 722км ст. Якшанга незаконными и возложить обязанность восстановить железнодорожный переезд.

В обоснование иска помимо вышеуказанных доводов истец ссылается на то, что переезд необходим для нормального жизнеобеспечения жителей Якшангского сельского поселения. В подтверждение приведенного основания истцом представлены обращения администрации Якшангского сельского поселения и администрации Поназыревского муниципального района в органы государственной власти Костромской области и ОАО «РЖД», обращение жителя пос. Якшанга к депутату Государственной думы, обращения руководителей противопожарной службы и учреждений здравоохранения, в том числе с расчетами времени прибытия автомашин экстренных служб по вызову в северную часть пос. Якшанга. (л.д. 4-10, 64-68)

Ответчиком в отзыве на исковое заявление приведены сведения о состоянии аварийности на железнодорожном переезде пос. Якшанга в период ДД.ММ., в судебном заседании обозревались материалы уголовного дела по факту ДТП на переезде повлекшем гибель людей и причинение значительного ущерба, исследованы представленные ответчиком доказательства. (л.д. 116-119, 186-202)

Судом установлено, что на расстоянии менее 5 км от закрытого железнодорожного переезда на 725 км имеется эстакада-путепровод, введенная в эксплуатацию в ДД.ММ. и входящая в состав автомобильной дороги Шарья-Поназырево, в настоящее время федеральная автодорога Кострома-Шарья-Киров-Пермь. (л.д. 69, 132)

Согласно абз. 3 п.п. 1 п. 25 Областной целевой программы «Развитие автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области ДД.ММ.» одним из программных мероприятий являлось завершение строительства автомобильной дороги подъезд к пос. Якшанга в Поназыревском районе с последующем закрытием аварийно-опасного железнодорожного переезда в пос. Якшанга. (л.д. 135-167)

Из информации департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области следует, что в целях закрытия железнодорожного переезда 722 км перегона Якшанга-Поназырево в ДД.ММ. построена и сдана в эксплуатацию автомобильная дорога «Подъезд к пос. Якшанга» с выходом на путепровод. (л.д. 53, 105)

В связи с закрытием железнодорожного переезда в согласованных с органами местного самоуправления местах владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта в пос. Якшанга в границах станции оборудованы два пешеходных перехода. (л.д. 110-115, 180-181)

Из анализа указанных доказательств следует, что органами государственной власти субъекта федерации, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта предпринимались меры по обеспечению автотранспортного и пешеходного сообщения жителей пос. Якшанга при закрытии железнодорожного переезда. Протяженность автомобильной дороги «Подъезд к пос. Якшанга» составляет 3,6 км в гравийном исполнении, плюс 4,8 км по федеральной автодороге до въезда в северную часть пос. Якшанга. Указанные в исковом заявлении и позициях третьих лиц критерии были учтены при согласовании вопроса закрытия железнодорожного переезда органами государственной власти субъекта федерации и органами местного самоуправления, которые выдали положительное заключение на закрытие железнодорожного переезда.

С учетом того, что в судебном заседании установлено соблюдение ответчиком процедуры закрытия железнодорожного переезда в соответствии с требованиями Порядка открытия (закрытия) железнодорожных переездов, приведенные доводы не могут служить основанием для признания незаконными действий Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» по закрытию железнодорожного переезда 722 км ст. Якшанга.

Проанализировав указанные выше положения законодательства и исследовав представленные сторонами доказательства, при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска администрации Поназыревского муниципального района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Северной железной дороге филиал ОАО «РЖД» о признании действий по закрытию железнодорожного переезда на 722км ст. Якшанга незаконными и возложении обязанности восстановить железнодорожный переезд в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

*****

*****

*****

*****