Решение № 12-40/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киров 06 мая 2019 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 03.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампочки с маркировкой Stanled S/N 8001 с проводом.

ФИО1 признан виновным в том, что 01.03.2019 в 03 часа 15 минут у дома №29 по ул.Советская сл.Село Красное Нововятского района города Кирова в нарушение п.п. 1,3, 2.3.1 ПДД, п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.3.8.2, 3.8.3 приложения №8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением от 09.12.2011 №877, управлял автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, а именно: в фарах, предусмотренных для установки галогенных ламп, фактически установлены светодиодные лампы класса LED.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.5 КоАП, поскольку режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Считает, что мировой судья неверно истолковал нормы права. Находит вменение в вину использования источника света, не соответствующего типу светового прибора, незаконным, так как в ч.3 ст.12.5 КоАП отсутствует требование о соответствии источника света типу световых приборов. Такое понятие как тип световых приборов в данной норме закона вообще не фигурирует. Считает, что для квалификации деяний по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, необходимо наличие красного цвета или любого другого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого в совокупности с иным режимом работы. В протоколе об административном правонарушении не указано о наличии несоответствия цвета световых приборов, а содержатся сведения о том, что на передней части машины установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции ТС. Следовательно, по мнению заявителя, несоответствие режима световых приборов в отсутствие несоответствия цвета световых приборов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что при покупке ламп изучил различную литературу, данные лампы расходуют меньше мощности, что положительно сказывается на работе машины, лампы имеют стандартные крепления, устанавливаются в штатные фары.

Защитник Смирнов А.А. пояснил в суде, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, может иметь место только при наличии двух условий, когда одновременно и свет и режим работы светового прибора не соответствуют установленным требованиям. Поскольку свет фар автомобиля ФИО1 был белый, то установка лампы, которая не соответствует маркировке светового прибора, должна рассматриваться как менее опасное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Мировой судья необоснованно сослался при принятии решения на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых фар», поскольку эти разъяснения касались иных источников света.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 03.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ была получена ФИО1 04.04.2019, жалоба подана 11.04.2019, т.е. в установленный законом срок.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении требований п.3.1 - 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п.3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 №47-ст (действовавшего на момент выпуска автомобиля), фары типов HC-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания.

В силу п.2.83, п.4.3.2 ГОСТа 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие с 01.02.2018 Приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708-ст, фары типов HC-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания; класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.

Согласно п.3.8.2, п.3.8.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №877, в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. Не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от 01.03.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом - ст.инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Кирову, во всех графах имеются подписи ФИО1, в графе «объяснения лица» ФИО1 указал, что с изъятием не согласен (л.д.3).

Согласно протоколу № от 01.03.2019 о досмотре транспортного средства 01.03.2019 в 03-18 час. у дома №29 по ул.Советская сл.Село Красное Нововятского района г.Кирова в присутствии понятых было досмотрено транспортное средство Ауди 100 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, в ходе досмотра была обнаружена лампа светодиодная с маркировкой Stanled S/N 8001 с подводящим проводом (л.д.4).

Согласно протоколу № от 01.03.2019 об изъятии вещей и документов 01.03.2019 в 03-40 час. у дома №29 по ул.Советская сл.Село Красное Нововятского района г.Кирова в присутствии понятых с автомашины Ауди-100 г.р.з. <данные изъяты> изъята лампа светодиодная с маркировкой Stanled S/N 8001 с проводом из правой фары ближнего света (л.д.5).

Из рапорта инспектора ДПС В.. следует, что 01.03.2019 в 03-15 час. во время работы на ПА-172 совместно с инспектором ДПС Ш. у дома 29 по ул.Советская сл.Село Красное Нововятского района г.Кирова была остановлена автомашина Ауди-100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На передней части транспортного средства в фарах были установлены яркие ослепляющие лампы, поэтому в присутствии понятых транспортное средство было осмотрено. В ходе осмотра установлено, что в фарах установлены светодиодные лампы в нарушение действующего законодательства, автокорректор фар отсутствует, из правой фары ближнего света была изъята светодиодная лампа с маркировкой Stanled S/N 8001 с подводящим проводом, в нарушение требований конструкции транспортного средства. В присутствии понятых указанная лампа была изъята, изъять лампу левой фары не представилось возможным по техническим причинам (л.д.6).

Факт изъятия инспектором лампы из правой фары ближнего света с маркировкой Stanled S/N 8001, отсутствие в автомобиле автокорректора фар подтверждается видеозаписью.

Инспектор ДПС В. пояснил в суде, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в ходе сплошной проверки водителей, которая проводилась для выявления водителей, лишенных права управления транспортными средствами, а также находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом у автомобиля, которым управлял ФИО1, фары светили ярким ослепляющим светом, нехарактерным для данного транспортного средства. Водитель не отрицал, что в фарах установлены LED-лампы. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, одна лампа изъята, вторую снять не удалось, т.к. лампа была с нестандартным креплением. Цвет фар был белый, но установка LED-ламп в автомобили, фары которых предназначены для галогеновых ламп, и отсутствует автоматический корректор фар,

В суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что 01.03.2019 управлял автомашиной Ауди-100 и был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что у него установлены светодиодные лампы, которые запрещены к использованию и изъял их, хотя не имел права изымать их. Конструкцией автомашины использование данных ламп не предусмотрено, устанавливал их сам, на цоколе имеется маркировка Н4, поэтому использовать данные лампы можно и это не нарушает режим работы. В настоящее время не существует конкретных требований, определяющих условия для использования в фарах головного света светодиодных ламп. Также международными нормами не предусмотрена маркировка для данного типа ламп, а поскольку нет требований для использования светодиодных ламп, то режим работы не может быть нарушен. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Использование светодиодных источников света в данном случае приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неверно истолковал нормы права, подлежат отклонению, как не основанные на представленных доказательствах. Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая доводы защиты о необоснованной ссылке на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых фар»», суд исходит из того, данные разъяснения не могут применяться для решения вопроса о законности установки источников света типа LED, поскольку разъяснения касались иных источников света, и в них делались ссылки на Госты и Правила, которые в настоящее время утратили свое действие. Вместе с тем, исключение из постановления мирового судьи ссылки на указанные разъяснения не может влиять на принятое судом решение.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ доказанной, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности ФИО1, определив наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и с учетом положений ст.3.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 03.04.2019 в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, изменить. Исключить из мотивировочной части постановления ссылку на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых фар»».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 03.04.2019 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А.Чучкалов