СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года, Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей сроком на 84 месяца под 25,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в 71205,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2336,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик не явилась в судебное заседание, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, направила заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, также ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, в чем было отказано с вынесением соответствующего определения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей сроком на 84 месяца (до 2020 года) под 25,9 % годовых.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика на 07.12.2017 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 71205,40 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 53682,47 руб., по процентам – 17522,93 руб.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга подлежит исчислению по окончанию срока исполнения кредитного договора, который определен датой 06 февраля 2020 года, и на момент предъявления иска 10 января 2018 года не истек

.
Согласно кредитному договору проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно, по 6 число каждого месяца.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по процентам должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом положений ст. 200, 196 ГК РФ, п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 суд применяет к требованиям истца о взыскании процентов положения о пропуске трехлетнего срока исковой давности, отказав в их взыскании в связи с тем, что срок давности за период, за который предъявлена сумма процентов с 07.02.2013 по 07.10.2014 (следует из расчета иска) -истек, поскольку последний срок для предъявления требований о взыскании процентов за последний период, предъявленный ко взысканию с 09.09.2014 по 07.10.2014 приходился на 07.10.2017, тогда как иск предъявлен 10.01.2018.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 1810,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.12.2017 в общей сумме 53 682 руб. 47 коп. и судебные расходы в сумме 1 810 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова