Приговор № 1-176/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №1-176/18

УИД № 32RS0033-01-2018-001940-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 14 часов 35 минут, ФИО7 действуя умышленно с корыстной целью, незаконно проник в иное хранилище, расположенное на первом этаже № подъезда, в доме № <адрес>, с помощью имеющегося у него ключа. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 <...> похитил велосипед <...> принадлежащий ФИО1, стоимостью <...> рублей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО7 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании ФИО7 виновным признал себя полностью и показал, что в июне 2018 года, в дневное время, он пришел к дому № <адрес> с целью совершения хищения имущества, хранящегося в огороженной металлической решеткой части лестничной площадки на 1 этаже, № подъезда, так как ему нужны были денежные средства. Поскольку он ранее проживал в указанном доме, у него имелись ключи от подъезда и от данного хранилища. Присутствующему вместе с ним ФИО2 он сообщил, что это его велосипед. В дальнейшем он продал велосипед ФИО3 за <...> рублей.

Помимо личного признания, виновность ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что <дата>, в вечернее время, она обнаружила, что похищен принадлежащий ей велосипед, марки <...> который находился в хранилище на 1 этаже № подъезда в доме № <адрес>. Хранилище представляет собой часть лестничной площадки, огороженной металлической решеткой, дверь которой закрывается на навесной замок. Ключи от указанного хранилища имелись у нее, а также же у жильцов квартиры № и №. Ей был причинен имущественный ущерб на сумму <...> рублей, который для нее является значительным.

Протоколом от <дата> зафиксировано, что местом преступления является № подъезд дома № <адрес>, а также факт отсутствия велосипеда.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, средняя рыночная стоимость велосипеда марки <...> составляет <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в середине июня 2018 года ФИО7 предложил ему продать велосипед, который находится в хранилище, расположенном на 1 этаже 5 подъезда, дома № по <адрес>. В дневное время того же дня ФИО7, открыв хранилище ключом, вывез из него велосипед марки <...> который позже продал ФИО3

Свидетель ФИО3 показала, что в середине июня 2018 года, в дневное время, к ней пришли ФИО2 и ФИО7, который предложил купить принадлежащий ему велосипед марки <...> за <...> рублей.

По протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, свидетель ФИО3 опознала ФИО7, как лицо, у которого она <дата> купила велосипед <...> за <...> рублей.

По протоколу от <дата> у ФИО3 изъят велосипед марки <...>

По протоколу осмотра предметов от <дата> потерпевшая ФИО1 пояснила, что велосипед марки <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, принадлежит ей.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности показали, что проживают в 5 подъезде дома № по <адрес>. У них имеется ключ от хранилища, расположенного на 1 этаже, который представляет собой часть лестничной площадки, огороженной металлической решеткой, дверь которой закрывается на навесной замок.

По протоколу явки с повинной от <дата> ФИО7 добровольно сообщает о том, что в середине июня 2018 года из подъезда №, дома № по <адрес> он похитил велосипед, открыв замок металлической решетки ключом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 доказанной.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО7, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а подсудимого - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб причиненный потерпевшему с учетом ее материального положения является для нее значительным и превышает <...> рублей.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он состоит на учете у врача-психиатра, согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> ФИО7 судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при определении срока которого суд учитывает положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО7 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать назначенное наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО7 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку преступление совершено при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, замок с комплектом ключей, велосипед – передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возложить на ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина