Решение № 2-379/2018 2-379/2018(2-3956/2017;)~М-3761/2017 2-3956/2017 М-3761/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-379/2018

дело № 2 - 379/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, указав, что ответчику в соответствии с кредитным договором № № от 29.01.2014 года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на оплату транспортного средства на срок до 29.01.2019 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Для перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику был открыт счет, на который 29.01.2014 года банком перечислены денежные средства согласно договору. В обеспечение обязательств по данному договору был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 не явился о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, также указала, что в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 29 января 2014 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 16% годовых на срок до 29.01.2019 года. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа 1 числа каждого календарного месяца. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств – 0,6% за день.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от 29.01.2014 года банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 1.1 договора в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 1.4. договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик дает банку согласие на исполнение требований банка в очередности, указанной в п. 2.6. кредитного договора, на списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов неустойки (пени) со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, а случае реализации банком права, предусмотренного п.4.1.6 договора, также и со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита), с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день списания и соблюдения требований валютного законодательства.

Согласно п. 2.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик банку уплачивает проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге № № от 29.01.2014 года, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, шасси рама отсутствуют, паспорт транспортного средства №, выдан 29.11.2013 года.

Залог указанного в п. 1.1 имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем на условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 16% годовых, размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита 29.01.2019 года, дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные данным договором.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29 января 2014 года.

Согласно расчету задолженности истца с июня 2014 года ФИО1 вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письменным уведомлением от 07.09.2017 года банк потребовал от ответчика погашения задолженности не позднее 05.10.2017 года досрочно и на основании ст. 450 ГК РФ, сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная, со следующего дня после вышеуказанной даты дня.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требование Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате всех начисленных процентов подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет договора» (0,6% за каждый день просрочки), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: - обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму исполненных обязательств. Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты. Погашение неустойки (пени, штрафа) осуществляется в последнюю очередь.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По договору о залоге № № от 29.01.2014 года был предоставлен автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) №, двигатель № №, шасси рама отсутствуют, паспорт транспортного средства №, выдан 29.11.2013 года.

Согласно п.п.3.1.4 договора о залоге банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования по основаниям и в объеме, которые указаны в пп.4.1 и 4.2 настоящего договора, из сумм страхового возмещения, при этом суммы страхового возмещения, полученные залогодержателем сверх удовлетворения своих требований, подлежат возврату залогодателю, а также вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 3.1.5 договора о залоге). Банк извещает залогодателя о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности залогодателя осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В п. 4.1 договора о залоге определено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению данного договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.4.2 договора о залоге). Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету № 9657 о рыночной стоимости имущества от 11.10.2017 года, проведенного оценщиком ООО «РКК «Эксперт», рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчику судом в письме от 21.12.2017 года предлагалось представить доказательства погашения образовавшейся задолженности и стоимости заложенного имущества по состоянию на момент рассмотрения спора. Однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность по состоянию на 07.12.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, с учетом снижения суммы неустойки сумма задолженности составила – <данные изъяты> рублей, из которых остаток ссудной задолженности (основного долга) – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2014 года с учетом снижения неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, который согласно сообщению отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11.01.2018 года и регистрационной карточке зарегистрирован за гр. ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспорена залоговая стоимость автомобиля, определенная в отчете №9756, свои возражения по данному факту ФИО1 суду не представил, также как и не представил сведения о стоимости заложенного имущества на сегодняшний день.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с начальной продажной стоимостью, определенной в отчете № 9657 о рыночной стоимости имущества по состоянию на 11.10.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 540 от 14.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2014 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № № от 29.01.2014 года автомобиль марка, модель <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси рама отсутствуют, паспорт транспортного средства №, выдан 29.11.2013 года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2018 года.