Приговор № 1-443/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-443/2025

УИД 05 RS 0№-34

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Республики, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ЧР,<адрес>, и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 угон, то естьнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период временис 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками «Х113ТМ 05 рус», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив торгового центра «Грейс», расположенного по адресу: РД, <адрес>,воспользовавшись системой без ключевого доступа, привел автомобиль в движение, и совершил незаконную поездку по автодороге Хасавюрт-Грозный.

ФИО8 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1суд, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Назначаясамый мягкий вид наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не входит.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1следует отменить.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 3 460 (три тысяч четыреста шестьдесят тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками «Х113ТМ 05 рус», возвращенный под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1, оставить у него.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 3 460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:л/с <***>, ИНН- <***>, КПП – 057201001, ОГРН-<***>, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД- 75.24.1, ОКНО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт – 03№. Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ- НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. БИК – 018209001, корреспондентский счёт 03№, ЕКС 40№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.И.Хадисова