Решение № 2-1-1095/2021 2-1-1095/2021~М-1-883/2021 М-1-883/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1-1095/2021

№2-1-1095/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, который был поддержан представителем истца ФИО1 в судебном заседании, к администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что на основании архитектурно-планировочного задания ему было разрешено возвести гараж размером 6,4х3,6. Им был построен гараж своими силами и за счет собственных средств, однако площадь гаража была увеличена до 34,5 кв.м., что не соответствует разрешению.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу был присвоен адрес: <адрес>

Поскольку возведенный им гараж обладает признаками самовольной постройки и у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, то он не имеет возможности оформить право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке.

ФИО2 просил в иске признать за ним право собственности на гараж № площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Ливенского района Орловской области – консультант (архитектор) ФИО3 в судебном заседании не явился, направив заявление о не возражении против исковых требований.

Привлеченное судом третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4-супруга ФИО2, направила телефонограмму в суд о рассмотрении дела в её отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального гаража с подвалом в <адрес> размером 6,4х3,6 м(л.д.8-11).

В соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «НАДИР+» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 34,5 кв.м (л.д.12-25).

В соответствии с экспертным исследованием (л.д.30-43) размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям противопожарной защиты, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки Крутовского сельского поселения Ливенского муниципального района Орловской области. Основные конструктивные элементы гаража на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, признаков недопустимого либо аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования не выявлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 построил гараж на основании разрешения на производство работ по строительству гаража на отведенном для этих целей земельном участке, сведения о нарушении при возведении данной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан в деле отсутствуют, а ответчики и третье лицо не возражают против удовлетворения исковых требований, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, несмотря на то, что гараж построен площадью больше, чем предусмотрено разрешением администрацией района.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиками его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 34,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 г.

Судья