Приговор № 1-180/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-180/2021

УИД 31RS0002-01-2021-002893-28 дело № 1-180/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговая О.В.,

потерпевшей КЕИ,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баринова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

13.12.2020г. около 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем КАМАЗ 65115-62 ЭД405А, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ЯАВ, двигался по автодороге «северо-западный обход г. Белгорода» в направлении от с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области.

Пункты 8.1, 13.12 Правил дорожного движения обязывают водителя безрельсового транспортного средства при осуществлении маневра поворота налево не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Проезжая участок дороги в районе 4 км+200 м автодороги «северо-западный обход г. Белгорода», по левой полосе движения, ФИО1, в нарушение пунктов 8,1, 13.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии на проезжей части автодороги автомобиля, двигающегося во встречном направлении, приступил к выполнению маневра – поворота налево в направлении с. Стрелецкое 73 Белгородского района со скоростью около 5 км/ч, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением КЕВ, двигавшегося со встречного направления со стороны п. Северный прямо, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 КЕИ была причинена политравма в виде: (информация скрыта).

Компоненты политравмы, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи за счет (информация скрыта).

Таким образом, своими действиями ФИО1 грубо нарушил п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью КЕИ

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Пункты 1.3,1.5 Правил дорожного движения исключены из обвинения как общие не связанные с причиной ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ). Подсудимым совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. Объектом преступления являются общественные отношения по поводу установленного правилами порядка управления автомобилями или иными транспортными средствами и их эксплуатации.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, но привлекался за правонарушения в области безопасности дорожного движения

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также как иные раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами..

Доводы о выполнении работы водителя не убедительны, право управлять транспортными средствами не является единственным источником дохода у подсудимого, (информация скрыта), Уплата штрафов и положительные характеристики личности суд учитывает определении не большой срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вещественные доказательства: автомобиль Камаз и дорожно-уборочное оборудование, переданное собственнику ЯАВ и автомобиль ВаАЗ переданный собственнику КЕВ следует оставить там же законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 314- 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В период отбывания назначенного основного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства ((адрес обезличен)) и не выезжать за пределы муниципального образования «г. Белгород» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на ответственное хранение КЕВ, автомобиль КАМАЗ 65115-62 ЭД405А, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и дорожно-уборочное оборудование (лопата для очистки снега) указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение ЯАВ, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча