Приговор № 1-248/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

дело № 1 –248/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006212-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гибадуллина И.Ф., действующий на основании ордера №34936 от 20.05.2021,

при секретаре Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке с ФИО4, имеющей двоих детей (одного малелетнего и одного несовершеннолетнего), не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2015 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.10.2015.

Водительское удостоверение ФИО2, согласно справке, выданной с Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, сдано 11.01.2019.

В отсутствие должных выводов, в продолжение, 04.10.2020 в 21 час 10 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Hyundai VI I30» (Хендэ VI I30) с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части рядом с домом №1 по ул. Запасная г. Уфы, когда был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В ходе проверки документов, у ФИО2 обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), ФИО2 согласился. При освидетельствовании с применением алкотектора установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,952 мг/л.

Далее инспектор направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования, было установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2, 07.03.2021 в 22 часа 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Hyundai VI I30» (Хендэ VI I30) с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части рядом с домом №22 по ул. Светлая г. Уфы, когда был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В ходе проверки документов, у ФИО2 обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, инспектор направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу примечания к ст. 264 УК РФ, при управлении автомобилем марки «Hyundai VI I30» (Хендэ VI I30) с государственным регистрационным знаком <***> 07.03.2021 в 22 часа 00 минут ФИО2, не выполнивший законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных деяниях признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2020).

Действия подсудимого ФИО2, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07.03.2021).

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого, тем самым достичь целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание :

По ст. 264.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

По ст. 264.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не отменять, оставить прежней до прибытия к месту отбытия наказания.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Уфы.

Вещественные доказательства в виде документов, а также компакт-диска, приобщенных к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Р. Усманов

Приговор17.06.2021