Решение № 12-32/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025

25RS0004-01-2025-002820-64


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 6 ноября 2025 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанные постановления должностных лиц в суд, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в сумме 1500 рублей.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованных техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 12.04.2025 в 09 часов 04 минуты 57 секунд по адресу: 434км+950м а/д А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, водитель, управляя транспортным средством Toyota Prius Hybrid, г/н №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, заводской номер №.

Собственником и водителем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, что не оспорено последним.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностными лицами дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от активного использования телефона и технической возможности его использования в целом, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения водителю запрещается любым способом пользоваться телефоном с использованием рук. Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не пользовался телефоном, а держал в руках плеер, о чем представлена детализация оказанных услуг оператором мобильной связи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, так как факт нахождения в руке у ФИО1 телефона во время движения транспортного средства, подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, а детализация звонков отражает лишь те звонки и трафик мобильного интернета, в результате которых устанавливалось соединение, и не исключает возможности использования телефона без установления соединения (ввод данных, чтение сообщений, просмотр медиафайлов и т.п.) либо телефона с иным абонентским номером, при этом, допустимых и достоверных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 держал в руках плеер, в материалах дела не содержится и последним не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из описания события административного правонарушения, приведенного в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 было вменено совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу на дату вынесения постановления старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование им Правил дорожного движения, не свидетельствуют о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья А.Ю. Щербелев