Решение № 2-1801/2020 2-1801/2020~М-1817/2020 М-1817/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1801/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2020 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы об оставлении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

установил :

обратившись с исковым заявлением, ФИО1 просил оставить в реконструированном виде помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на дом в реконструированном виде, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

На основании договора дарения от 04 февраля 2010 года и решения <данные изъяты> истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, и находящегося на нем жилого дома. Без соответствующего разрешения он произвел реконструкцию жилого дома, возведя строения лит. над А1, а1, А1. Разрешить вопрос о регистрации права собственности в досудебном порядке не представилось возможным, так как в результате переустройства реконструированные строения имеют признаки самовольной постройки. В соответствии с техническим заключением данные строения соответствуют требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права третьих лиц.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 2, 3 ч.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 04 февраля 2010 года и решения <данные изъяты> ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.51-58).

Из технического паспорта жилого дома следует, что постройки не нарушают границы земельного участка, принадлежащего истцу, но в то же время в ходе инвентаризации строений истцом не представлено разрешение на реконструкцию жилого дома в части: лит. над А1, а1, А1 (л.д.12).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В досудебном порядке администрация г.Тулы не дала разрешения на согласование реконструкции помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59).

В то же время из технического заключения ООО «Альянс-Капитал» № 2020-2783 от 02 сентября 2020 года следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при реконструкции и возведении строений лит. над А1, а1, А1 отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17-27).

Истцом при возведении пристроек соблюдены допустимые отступы от границ земельного участка, о чем свидетельствует ситуационный план.

При вынесении решения суд учитывает, что спорные строения возведены ФИО1 за счет собственных средств и не нарушают прав и законных интересов смежных землепользователей.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что спорные строения, возведенные истцом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об оставлении в реконструированном виде помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании на него права собственности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, 2-хэтажный, площадью 181,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, КН №, площадью 181,9 кв.м, этажность – 2, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий