Решение № 12-823/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-823/2025Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-823/2025 86RS0002-01-2025-011953-55 по делу об административном правонарушении 05 декабря 2025 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галимуллина Динара Фаритовича, действующего в интересах Ш, на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 02 декабря 2025 года Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения. Защитник Галимуллин Д.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Ш вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался. На территории Российской Федерации проживают его родственники имеющие гражданство Российской Федерации: родной брат Ш., несовершеннолетний сын Ш а также сын Ш имеющий в собственности недвижимое имущество. С учетом изложенного, полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровой мерой ответственности. Ш должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник Галимуллин Д.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав защитника Галимуллина Д.Ф., судья приходит к следующему. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 декабря 2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Ш. 25 апреля 2025 года въехал на территории Российской Федерации через КПП «Бугристое» с целью работы и в течении 30 календарных дней со дня въезда (до 25 мая 2025 года) не прошел медицинское освидетельствования, предусмотренного п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Вина Ш в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 86 № № от 01 декабря 2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Ш 25 апреля 2025 года въехал на территории Российской Федерации через КПП «Бугристое» с целью работы и в течении 30 календарных дней со дня въезда (до 25 мая 2025 года) не прошел медицинское освидетельствования, предусмотренного п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Ш в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Ш разъяснены, копия протокола вручена. Ш указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал. - рапортом УУП ОП-№2 УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства; - данными базы ГИСМУ в которой отсутствуют сведения о прохождении Ш медицинского освидетельствования до 25 мая 2025 года. Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат. Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ш в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Приводимые в настоящей жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации родственником Ш которые в настоящее время приобрели гражданство Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность применение к нему такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности Ш либо в иной стране за пределами Российской Федерации. При принятии решения судья учитывает отсутствие у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации, постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, данных об уплате им соответствующих налогов и сборов, а также длительный период уклонения от прохождения медицинского освидетельствования (с 25 мая 2025 года по 01 декабря 2025 года), в связи с чем, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку иное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности. Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 02 декабря 2025 года в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья А.В. Безносов Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Безносов А.В. (судья) (подробнее) |