Решение № 12-43/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-43/2017 село Верхний Услон 31 мая 2017 года Республики Татарстан Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку он не отдавал себе отчет последствиям признания вины при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи об административном правонарушении отменить. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.7). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол № (л.д.3). Об этих же обстоятельствах свидетельствуют объяснения понятых ... Е.В., ... Л.С., рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.5-6, 10). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Таким образом, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает. Таким образом, каких-либо оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении –оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Мухаметгалиев В.Н. Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мухаметгалиев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-43/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
