Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Дело № 2-1106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 4 226 763 рублей 65 копеек и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2013г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4 360 000 рублей, сроком возврата 144 месяца, с процентной ставкой 14,85% годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, с установленным на дату подписания договора аннуитентным платежом 58 844 рубля, для приобретения квартиры. 27.12.2013г. денежные средства были зачислены на счет ответчика. Обеспечением обязательства является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя были обеспечены закладной. Запись об ипотеке имеется в ЕГРН. В соответствии с протоколом № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22.01.2015г. банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору ответчик не исполнил. По состоянию на 20.02.2019г. задолженность ответчика перед истцом состоит из основного долга – 3 746 805 рублей 03 копеек, просроченных процентов – 98 174 рублей 40 копеек, процентов за просроченный кредит – 70 698 рублей 31 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 311 085 рублей 91 копейки. Рыночная стоимость квартиры на 18.02.2019г. составляет 5 196 000 рублей. Начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить в размере 4 156 800 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 333 рублей 82 копеек, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность на л.д. 167) исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не работал и не имел возможности платить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно ст. 51 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013г. между ОАО КБ «Петрокомерц» и ФИО1 был кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 4 360 000 рублей на срок 144 месяца с процентной ставкой 14,85% годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, с установленным на дату подписания договора аннуитентным платежом 58 844 рубля, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 58кв.м., расположенного на 6 этаже 25-этажного дома, условный № (л.д. 27-43)

Кредитный договор обеспечен ипотекой (залогом) приобретаемой заемщиком квартиры (л.д. 44-55).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком были выполнены, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2013г., согласно которому денежные средства в размере 4 360 000 рублей были перечислены банком ФИО1

27.12.2013г. ФИО1 приобрел у БВА квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 63-65, 66-67).

В соответствии с протоколом № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22.01.2015г. банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 15-17).

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 72-77), в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательством ФИО1 28.12.2018г. банк потребовал досрочного погашения кредита (л.д. 78-89), однако ответчик требование не исполнил.

По состоянию на 20.02.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 4 226 763 рубля 65 копеек и состоит из основного долга – 3 746 805 рублей 03 копеек, просроченных процентов – 98 174 рублей 40 копеек, процентов за просроченный кредит – 70 698 рублей 31 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 311 085 рублей 91 копейки (л.д.90-93).

Ответчик каких-либо возражений в опровержение представленного истцом расчета не представил, в связи с чем суд считает доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере, указанном в иске.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в данном случае неустойка в размере 311 085 рублей 91 копейки явно не соответствует последствиями нарушения обязательства, и принимает решение о ее уменьшении до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворить частично на общую сумму 3 965 677 рублей 74 копейки.

Требование об обращении взыскания на квартиру обоснованно и также подлежит удовлетворению, поскольку она является предметом ипотеки (залога) и в силу закона истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Согласно представленному суду отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 5 196 000 рублей, с учетом чего по правилам пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальную продажную стоимость имущества надлежит установить в размере 80% от данной суммы, что составит 4 156 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 333 рублей 82 копеек (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2013г. по состоянию на 20.02.2019г. в размере 3 965 677 (трех миллионов девятисот шестидесяти пяти тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек, в том числе 3 – 746 805 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 98 174 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам, 70 698 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за просроченный кредит, 50 000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 58кв.м., расположенную на 6 этаже 25-этажного дома, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета ипотеки 4 156 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 333 рублей 82 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании пени в части суммы 261 085 рублей 91 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019г.

Судья О.В. Могильная