Решение № 12-430/2025 21-1231/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-430/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1231/2025

№ 12-430/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Набиева Сеймура ФИО1 оглы - адвоката Полянского Руслана Витальевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу № от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиева Сеймура ФИО1 оглы,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу № 24 031186 от 3 июня 2025 года гражданин Республики Азербайджан Набиев С.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.12-14).

Защитник Набиева С.З.о. - адвокат Полянский Р.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об изменении постановления должностного лица от 3 июня 2025 года в части назначенного наказания и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д.2-8).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Набиева С.З.о. - адвоката Полянского Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 3 июня 2025 года отказано (л.д.57-58).

В жалобе защитник Набиева С.З.о. - адвокат Полянский Р.В. просит отменить определение судьи от 1 июля 2025 года, как незаконное и необоснованное (л.д.73-76).

В судебном заседании защитник Набиева С.З.о. - адвокат Полянский Р.В. доводы жалобы поддержал.

Набиев С.З.о. в судебном заседании пояснил, что не нуждается в услугах переводчика, русским языком владеет, также доводы жалобы поддержал. Указал, что переводчик, участвовавший при вынесении в отношении него постановления от 3 июня 2025 года, в полной мере не разъяснил, что в отношении него назначено административное наказание в виде административного выдворения.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления должностного лица № от 3 июня 2025 года получена Набиевым С.З.о. 3 июня 2025 года, о чем имеется его подпись (л.д.14).

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока защитником Полянским Р.В. направлена в суд 23 июня 2025 года (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 3 июня 2025 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления получена Набиевым С.З.о. 3 июня 2025 года, однако жалоба подана 23 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока для его обжалования, а доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока отсутствуют.

Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.

Получив 3 июня 2025 года копию постановления должностного лица, в котором разъяснен срок его обжалования, Набиев С.З.о. не реализовал свое право на обжалование постановления в установленный срок, который истек 16 июня 2025 года. Жалоба подана со значительным пропуском срока для обжалования.

Отсутствие юридических познаний и заключение соглашения с защитником лишь 20 июня 2025 года не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Набиеву С.З.о. не предоставлен письменный перевод обжалуемого постановления, в связи с чем он был лишен возможности своевременно обжаловать принятое решение по делу была предметом рассмотрения в районном суде и получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом определении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, из материалов дела следует, что содержание постановления, в том числе срок и порядок его обжалования, 3 июня 2025 года переведено Набиеву С.З.о. переводчиком ФИО6., который предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Набиев С.З.о. отказался от предоставления ему письменного перевода постановления, о чем имеется его расписка (л.д.14). Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании 15 июля 2025 года Набиев С.З.о. от услуг переводчика отказался, давал пояснения на русском языке и собственноручно выполнял заполнение расписки на русском языке, которым он владеет в том объеме, который позволяет ему понимать и правильно воспринимать содержание постановления.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление в установленный срок, не представлено, по материалам дела не установлено, оснований для отмены определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиева Сеймура ФИО1 оглы оставить без изменения, жалобу защитника Набиева С.З.о. - адвоката Полянского Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева