Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018~М-2723/2018 М-2723/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 242214,58 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 319794,52 руб., из которых просроченная ссуда 220079,79 руб., просроченные проценты 48489,33 руб., проценты по просроченной ссуде 9397,76 руб., неустойка 41827,64 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ФИО3 указанное требование выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 319794,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6397,95 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 явилась в судебное заседание, не оспаривая представленного истцовой стороной расчета, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 242214,58 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил n.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно n.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п,n.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «ФИО2 вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ФИО3 указанное требование выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по договору № перед ФИО2 составляет 319794,52 руб., из которых просроченная ссуда 220079,79 руб., просроченные проценты 48489,33 руб., проценты по просроченной ссуде 9397,76 руб., неустойка 41827,64 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, поэтому полагает возможным снизить ее с 41827,64 руб. до 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6397, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 1081425636 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292966,88 руб., из которых просроченная ссуда 220079,79 руб., просроченные проценты 48489,33 руб., проценты по просроченной ссуде 9397,76 руб., неустойка 15000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6397, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: