Решение № 12-523/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-523/2025

Дело № 12-523/25

УИД 23RS0047-01-2025-011530-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 ноября 2025 год

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО4,

при участии:

заявителя Салим Н.,

представителя заявителя, по ордеру, ФИО1

сотрудника ОП (КО) УМВД России по <адрес>, ФИО6,

рассмотрев жалобу представителя Салим Нурболат, по ордеру, ФИО1, на постановление Врио начальника ОП (КО) УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5, в отношении Салим Нурболата, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя Салим Н. по ордеру ФИО1 на постановление Врио начальника ОП (КО) УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Салим Н. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административном выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе представитель по ордеру просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании своих требований ссылается на то, что образовательная организация обратилась с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина несвоевременно. Считает, что нарушение произошло не по вине Салим Н., а по вине образовательной организации.

Садим Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, Салим Н. дополнительно пояснил, что им действительно нарушен режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, однако нарушение произошло не по его вине.

Лицо, составившее протокол, ст. инспектор ОВМ ОП (КО) УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6, в судебном заседании пояснил, что гражданин Салим Н. правильно привлечен к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление Врио начальника ОП (КО) УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5, надлежит изменить, а жалобу удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов по адресу <адрес> сотрудниками ОА (КО) УМВД РФ по <адрес> установлен гражданин республики Казахстан Салим Н., который нарушил режим пребывания ИГ и ЛБГ в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению определенного срока временного пребывания, предусмотренного п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Срок законного пребывания на территории РФ истек в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный иностранный гражданин пребывал на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салим Н. Врио начальника ОП (КО) УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены сроки действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом принято во внимание, что Салим Н. прибыл в Российскую Федерацию с целью получения высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ Салим Н. совместно с гражданкой ФИО7 прибыл в отдел МФЦ, где ФИО7 подала необходимые документы для постановки Салим Н. на миграционный учет по адресу: <адрес>.

13 август 2025 года им был заключен Договор об образовании № с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кубанский государственный университет» на обучение по npoграмме бакалавриата но направлению 05 03 03 «Картография и геоинформатика», очная форма обучения

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ст он зачислен и число студентов I курса указанного вуза, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной форме обучения по образовательной программе бакалавриата, продлевается до завершения обучения.

Ключевой обязанностью, установленной этой же нормой закона, является следующее «Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации».

Таким образом правовой механизм продления срока пребывания для студентов запускается по инициативе и обязанности образовательной организации.

В тоже время, Салим Н., как студент, выполнил все необходимые действия со своей стороны заключил договор, был зачислен в ВУЗ и приступил к обучению.

Так же он неоднократно обращался в филиал образовательного учреждения с целью уточнения информации о поданном ходатайстве о продлении срока его пребывания на территории РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщено, что документы переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции по КО УМВД России по <адрес>.

Из ответа КубГУ на обращение следует, что Университет свою обязанность о подаче ходатайства о продлении срока пребывания выполнил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное ходатайство было подано уже после истечения формального срока его пребывания (23 08 2025), то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, формальное нарушение миграционного режима произошло по вине уполномоченного должностного лица Кубанского государственного университета, которое не выполнило свою прямую обязанность, предусмотренную федеральным законом.

Юридическая оценка деяния дана должностным лицом верно, с учетом закона, действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание было назначено по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность. Оснований для изменения вынесенного по делу решения в части размера назначенного административного штрафа не имеется, так как оно назначено в переделе санкции статьи.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу назначить Салим Н. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

По указанным основаниям оспариваемое постановление подлежит изменению в части выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Салим Нурболат, по ордеру, ФИО1, на постановление Врио начальника ОП (КО) УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5, в отношении Салим Нурболата, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ОП (КО) УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5, в отношении Салим Нурболата, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить.

Признать гражданина республика Казахстан Салим Нурболата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка