Приговор № 1-61/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Кривошесвой С.Н.

с участием:

заместителя прокурора Андроповского района Ставропольского края Аристова В.И.,

потерпевших: ФИО9 №3, ФИО9 №1 и представителя потерпевшей ФИО9 №2 – ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя отдела образования администрации Андроповского муниципального района ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Харченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО7 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 августа 2016 года, примерно в 7 часов 16 минут, водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «№», регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности его брату ФИО2 и двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> указанной автодороги, относящегося к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 2.7, 10.1 абз. 1, 10.3 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 года № 715 «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации), то есть, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью примерно 110 км/ч, превышающую установленное ограничение не более 90 км/ч, и не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом свое утомленное состояние, пересек двойную сплошную линию белого цвета горизонтальной дорожной разметки и выехал на полосу встреченного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 №1, который двигался по своей крайней полосе движения во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия - согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 314 от 18 октября 2016 года, смерть пассажирки автомобиля марки «№» ФИО3, наступила в результате грубой сочетанной травмы груди и шеи, сопровождавшихся переломами костей скелета с многочисленными повреждениями межреберных сосудов, подкожножировой клетчатки и мышечной ткани, осложнившейся жировой эмболией. Изложенный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа перелома тела грудины, многочисленных переломов ребер слева и справа, повреждений межреберных сосудов, обширных кровоизлияний, с повреждением, как мышечной, так и подкожножировой ткани, ателектаза обоих легких, перелома тела 7 шейного позвонка и верхнего края 1 грудного позвонка, без нарушения целостности оболочек и ткани спинного мозга, двустороннего гемоторакса: справа около 900 мл, слева - 300 мл, отека со сдавлением ткани головного мозга, отека, неравномерного малокровия мягкой мозговой оболочки, малокровия ткани обоих легких, шоковой почки, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, и результатом судебно- гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа жировую эмболию сосудов легких сильной степени, очаговую серозную бронхопневмонию, дистелектазы и ателектазы в лёгком, выраженное полнокровие ткани, очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, отёк и очаговое полнокровие ткани сердца, очаговые атрофические и деструктивно-дистрофические изменения мышечных волокон, участки их фрагментации, обширные субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий с нерезкой лейкоцитарной клеточной реакцией, выраженный отёк и полнокровие вещества мозга, некротический нефроз, отёк, очаговое венозное полнокровие печени, участки жирового гепатоза. Данная грубая сочетанная травма у ФИО3 вызвала опасное для жизни состояние, причинила тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смертельный исход и «находится... в причинной связи с полученными при ДТП повреждениями». Указанная грубая сочетанная травма у ФИО3 возникла от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующей силы в область переднеправой поверхности тела потерпевшей, в переднезаднем направлении, и сопровождалась значительной деформацией и сотрясением тела, что находит свое подтверждение в локализации и особенностях повреждений ребер слева и справа, прямого и конструкционного характера, перелома тела 7 шейного позвонка и верхнего края 1 грудного позвонка, многочисленных повреждений кожных покровов головы туловища и конечностей, в виде ран, кровоподтеков и ссадин.

- Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1245 от 31 октября 2016 года водителю автомобиля марки «№» ФИО9 №1, причинена грубая сочетанная травма в виде: закрытого оскольчатого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, закрытого краевого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием фрагментов, гемартроза левого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома ладьевидной, латеральной, промежуточной и медиальной клиновидных костей, кубовидной кости, закрытого оскольчатого перелома 2,3,4,5 плюсневых костей, краевого перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой стопы со смещением, открытого перелома 1 плюсневой кости левой стопы, открытого вывиха 1 пальца левой стопы, рваной раны левой стопы, открытого оскольчатого перелома дистального метадиафиза 4, 5 пястных костей левой кисти, рваной раны левой кисти, ушибов, ссадин конечностей, осложнившейся травматическим шоком 1 ст., которая могло возникнуть от действия со значительной силой тупого твердого предмета, с первичным приложением травмирующих сил в область переднелевой поверхности тела, и вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, ФИО9 №1 причинен тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6; п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1246 от 22 декабря 2016 года пассажиру автомобиля марки «№» ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ причинена грубая сочетанная травма тела: головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы - линейного перелома правой теменной кости, переходящего на чешуйчатый шов и на пирамиду правой височной кости, продолжающуюся через барабанную полость, стенки клиновидных пазух с обеих сторон, дно турецкого седла, решетчатую кость слева на верхнюю стенку левой орбиты, многооскольчатого перелома верхней челюсти и скулоорбитального комплекса слева, со смещением костных фрагментов, линейного перелома верхней челюсти, в области 11 зуба, с переходом на твердое нёбо, оскольчатого перелома левого суставного отростка нижней челюсти, со смещением костных фрагментов, перелома нижней челюсти, между 34 и 35 зубами, со смещением костных фрагментов, разрушения левой верхнечелюстной пазухи за счет переломов, контузионных очагов в правых теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в ячейки пирамиды височной кости и барабанной полости справа, в правую верхнечелюстную пазуху, в клиновидные и лобные пазухи, в ячейки решетчатого лабиринта с обеих сторон, ушиба головного мозга средней степени, пневмоцефалии, обширной размозженной скальпированной раны кожных покровов левой половины лица, гематомы, с отеком подлежащих мягких тканей, в области век левого глаза, травматического отрыва радужки, хрусталика, с гемофтальмом левого глаза (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); и грудной клетки, в виде переломов ребер и лопатки слева, ушибом обоих легких, с последующим образованием в левой плевральной полости свободной жидкости, приблизительным объемом 60 см.куб., малым левосторонним пневмотораксом и умеренной дыхательной недостаточностью; которая возникла от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область левой половины головы и левой половины грудной клетки, с последующей значительной деформацией грудной клетки, и вызвала опасное для жизни состояние. Возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ФИО9 №2 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что 27 августа 2016 года рано утром, около трех часов он с бабушкой выехал из <адрес> в <адрес> на рынок. ФИО7 и его бабушка ехали с пристегнутыми ремнями безопасности, с включенным ближним светом фар. В городе Невинномысске они остановились, попили кофе и продолжили путь. Начало рассветать, он ехал со скоростью 100-110 км/ч. В момент обгона габаритной машины он закрыл глаза, а после того как открыл их увидел, что находится на встречной полосе. Он пытался предотвратить столкновение, но не успел, в результате он столкнулся с другим автомобилем, под управлением потерпевшего, его автомобиль несколько раз перевернулся. После столкновения он слышал крики, пытался отстегнуть бабушку и поговорить с ней, однако она не отвечала. После случившегося их доставили в больницу села Курсавка. Бабушку подняли на третий этаж больницы, он остался на первом этаже. После он проходил лечение, по месту его проживания в <адрес>. В результате ДТП его бабушка умерла, после ее похорон он поехал к потерпевшим, чтобы принести извинения и оказать им материальную помощь, потерпевшим были переданы <данные изъяты> рублей. После того как он вышел из больницы самостоятельно навестил ФИО9 №1 Хотел навестить также ФИО9 №2, но она уже была в городе Санкт-Петербурге. ФИО9 №1 он принес извинения, поговорил с ним и поехал на учебу. Позже написал письмо ФИО9 №2 с извинениями, созванивался с ней и решил встретиться, когда ФИО9 №2 могла принять его. Позже приехали в <адрес> к ФИО9 №2, принесли ей искренние извинения и передали <данные изъяты> после чего ФИО9 №2, написала расписку в получении <данные изъяты> рублей, а ФИО9 №1 написал расписку на <данные изъяты> рублей. Впоследствии, он еще трижды перечислял денежные средства на счет потерпевшей в размере по <данные изъяты> рублей. Искренни раскаивается в содеянном, вину признает, все понимает, приносит еще раз извинения семье Шконда. Просит суд строго не наказывать, не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества. Оставаясь на свободе, у него будет больше возможности продолжить помогать потерпевшим.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО9 №2 - ФИО4 пояснившей в судебном заседании, что 27 августа 2016 года ее муж, дочь, сын и внучка, выехала из <адрес> в <адрес>. В 7 часов 20 минут ей позвонили и сказали, что произошла авария на дороге, не доезжая до села Курсавка. Когда они подъехали к месту аварии, машина, принадлежащая подсудимому, была в кустах, их машина стояла на обочине дороги, на правой полосе. Возле их машины находился ее сын, все остальные были отправлены в больницу <адрес>. После ДТП подсудимый связывался с дочерью, мужем, приносил извинения, моральную, материальную компенсацию осуществлял. Так, в больницу приезжали подсудимый его, тетя, отец и еще два человека, они передали <данные изъяты> рублей на лечение мужа ФИО9 №1, спрашивали, чем могут помочь дочери, но мы сказали, что она на данный момент находится в реанимации. У дочери была очень тяжелая травма, разрушено было половина лица, здесь должную помощь не могли оказать в связи, с чем ее отправили на лечение в клинику МЧС <адрес>, где она семь месяцев пролечилась и отправилась домой на два месяца. В это время, когда она была дома, позвонил подсудимый и его родственники, и пришло письмо от подсудимого с извинениями. После звонка они приехали к ним домой в <адрес>, познакомились с дочерью и в счет компенсации передали ей еще <данные изъяты> рублей. В последствие подсудимым были перечислены еще <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшим. Сейчас дочь опять находится на лечении. Извинения подсудимого были приняты ее мужем и дочерью. Прошу суд не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Дочь теперь будет мучиться всю жизнь, но оставаясь на свободе, он сможет оказывать помощь дочери и мужу в большем объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО9 №1 пояснившего в судебном заседании, что 27 августа 2016 года он, совместно с сыном, дочерью и внучкой ехали со стороны города <адрес>, дорога была в хорошем состоянии, видимость отличная, не доезжая до села Курсавка, увидели с левой стороны дороги машину, которая двигалась на них. Он начал сворачивать вправо и уперся в ограждение и тут произошел удар, он был в сознании, повернулся назад и увидел дочь в страшном состоянии. Дочь из машины вынесли, он сам выполз из машины, сын самостоятельно вышел. ФИО8 стояла наклоненная, машину подсудимого он не видел. Сознание не терял. Дочь погрузили в медицинскую машину и его рядом положили, останавливались только, чтобы сделать укол ему и дочери. В больнице в городе Невинномысске ему сделали операцию. Дочь увезли в больницу <адрес>, а на следующий день и его отвезли в <адрес>, где сделали повторную операцию. Ему необходимо было установить титановый штырь, стоимостью <данные изъяты> рублей, родственники подсудимого передали ему необходимую сумму в размере <данные изъяты> рублей на лечение. После подсудимый и его родственники еще раз приезжали, проведывали их, приносили извинения и передавали еще около <данные изъяты> рублей, были написаны соответствующие расписки об этом. На строгом наказание не настаивает, просит суд разрешить данное дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №3 пояснившей в судебном заседании, что умершая ФИО3, доводилась ей матерью. В конце августа 2016 года ей позвонила сноха и сообщила о ДТП. Она связалась с племянником, звонила в больницу, где ей сообщили, что мама в тяжелом состоянии в реанимации. Она готова была выехать, но ей позвонил зять и сказал, чтобы они готовились, так как мама умерла. Она не была на месте ДТП, уехала в Калмыкию, готовится к траурным мероприятиям. После, ей стало известно, что виновником ДТП был ее племянник ФИО7 Претензий к племяннику она не имеет, хотя и случилась ужасная трагедия, и ее мать не вернуть, преступление является неумышленным, подсудимый в содеянном раскаялся, принес свои ей извинения, а также извинился перед другими потерпевшими семьи Шконда, в связи с чем, просит суд не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Кроме того, в этом случае у него будет еще больше возможности оказывать помощь семье Шконда, которой он уже оказал материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 пояснившей в судебном заседании, что примерно 27 августа 2016 года в четыре утра они выехали в <адрес> по семейным обстоятельствам из <адрес>. Она сидела в машине на заднем сиденье с правой стороны. В семь часов утра, они находились на трассе и в них врезалась машина «Приора» с Ростовскими номерами. Они ехали по крайней правой полосе, машина черного цвета марки «Приора» ехала навстречу по правой полосе с краю, так как съехала на встречную полосу. Были крики дяди, который предупреждал дедушку, который был за рулем, о том, что съехала машина «Приора» и дедушка съехал с дороги и тут произошел удар. Ее откинуло в правую сторону, открыв глаза, она увидела маму, пыталась до нее докричаться. Дядя стал вызывать скорую помощь. Дверь машины открыл мужчина, отстегнул её и перенес через трассу к себе в машину и оставил со своей женой. Потом приехало два реанимационных автомобиля и одна скорая помощь. У нее были ушибы, сотрясение, у матери перелом девяти ребер, пробито легкое, травма головы, она находилась в клинике <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования 11 мая 2017 года и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он 27.08.2016 рано утром приблизительно в 3 часа, он совестно со своим отцом ФИО9 №1 своей сестрой ФИО9 №2 и своей племянницей Свидетель №1 выехал на автомобиле «№» государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> края по личным делам его сестры Ш.Н. За рулем находился его отец ФИО9 №1 Он сидел на переднем пассажирском сидении. На улице было светло, осадков не было, покрытие проезжей части (асфальт) был сухим, участок дороги прямой, без дефектов, видимость неограниченна. Дорожное покрытие предназначено для движения автомобилей в двух направлениях, по две полосы в каждом. Встречные потоки разделены двойной сплошной линией, на попутных полосах была нанесена разделительная пунктирная линия. Края проезжей части обозначены сплошной линией. Во время поездки, все пассажиры их автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они по крайней правой полосе движения по направлению <адрес>. Примерно в 07 часов двигаясь в <адрес> неподалеку от <адрес> спереди и сзади их автомобиля на расстоянии 100 метров никаких автомобилей не было. Проехав несколько километров от <адрес> он заметил, как на их полосу движения со встречной полосы движения выехал автомобиль «Приора» гос. номеров не помнит, данный автомобиль пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет встречные потоки движения и двигается в сторону их автомобиля, он сразу крикнул об этом своему отцу, в свою очередь последний повернул рулевое колесо вправо, но в том месте на правой обочине находился отбойный брус, который помешал им уйти от столкновения и спустя какое-то мгновение данный автомобиль «Приора» допустил с автомобилем, на котором они передвигались, лобовое столкновение. От удара их автомобиль прижало к отбойному брусу. Ш.Н. и ФИО9 №1 спустя несколько минут после ДТП увезли на автомобиле скорой помощи. При этом в результате ДТП он не пострадал (том 2 л.д. 69-70).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 314 от 18.10.2016 года, выводы которой гласят, что смерть ФИО3, наступила в результате грубой сочетанной травмы груди и шеи, сопровождавшихся переломами костей скелета с многочисленными повреждениями межреберных сосудов, подкожножировой клетчатки и мышечной ткани, осложнившейся жировой эмболией. Изложенный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа перелома тела грудины, многочисленных переломов ребер слева и справа, повреждений межреберных сосудов, обширных кровоизлияний, с повреждением, как мышечной так и подкожножировой ткани, ателектаза обоих легких, перелома тела 7 шейного позвонка и верхнего края 1 грудного позвонка, без нарушения целостности оболочек и ткани спинного мозга, двустороннего гемоторакса: справа около 900мл, слева - 300мл, отека со сдавлением ткани головного мозга, отека, неравномерного малокровия мягкой мозговой оболочки, малокровия ткани обоих легких, шоковой почки, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, и результатом судебно-гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа жировую эмболию сосудов лёгких сильной степени, очаговую серозную бронхопневмонию, дистелектазы и ателектазы в лёгком, выраженное полнокровие ткани, очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, отёк и очаговое полнокровие ткани сердца, очаговые атрофические и деструктивно-дистрофические изменения мышечных волокон, участки их фрагментации, обширные субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий с нерезкой лейкоцитарной клеточной реакцией, выраженный отёк и полнокровие вещества мозга, некротический нефроз, отёк, очаговое венозное полнокровие печени, участки жирового гепатоза. Данная грубая сочетанная травма у ФИО3 вызвала опасное для жизни состояние, причинила тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смертельный исход и «находится… в причинной связи с полученными при ДТП повреждениями». Указанная грубая сочетанная травма у ФИО3 возникла от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующей силы в область переднеправой поверхности тела потерпевшей, в переднезаднем направлении, и сопровождалась значительной деформацией и сотрясением тела, что находит свое подтверждение в локализации и особенностях повреждений ребер слева и справа, прямого и конструкционного характера, перелома тела 7 шейного позвонка и верхнего края 1 грудного позвонка, многочисленных повреждений кожных покровов головы туловища и конечностей, в виде ран, кровоподтеков и ссадин (том 1 л.д. 80-87).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1245 от 31.10.2016 года, выводы которого гласят, что ФИО9 №1, причинена грубая сочетанная травма в виде: закрытого оскольчатого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, закрытого краевого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием фрагментов, гемартроза левого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома ладьевидной, латеральной, промежуточной и медиальной клиновидных костей, кубовидной кости, закрытого оскольчатого перелома 2,3,4,5 плюсневых костей, краевого перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой стопы со смещением, открытого перелома 1 плюсневой кости левой стопы, открытого вывиха 1 пальца левой стопы, рваной раны левой стопы, открытого оскольчатого перелома дистального метадиафиза 4, 5 пястных костей левой кисти, рваной раны левой кисти, ушибов, ссадин конечностей, осложнившейся травматическим шоком 1 ст., которая могло возникнуть от действия со значительной силой тупого твердого предмета, с первичным приложением травмирующих сил в область переднелевой поверхности тела, и вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, гр-ну ФИО9 №1 причинен тяжкий вред здоровью (п.6.11.6; п.6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 135-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1246 от 22.12.2016 года, выводы которого гласят, что ФИО9 №2, причинена грубая сочетанная травма тела: головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы - линейного перелома правой теменной кости, переходящего на чешуйчатый шов и на пирамиду правой височной кости, продолжающуюся через барабанную полость, стенки клиновидных пазух с обеих сторон, дно турецкого седла, решетчатую кость слева на верхнюю стенку левой орбиты, многооскольчатого перелома верхней челюсти и скулоорбитального комплекса слева, со смещением костных фрагментов, линейного перелома верхней челюсти, в области 11 зуба, с переходом на твердое нёбо, оскольчатого перелома левого суставного отростка нижней челюсти, со смещением костных фрагментов, перелома нижней челюсти, между 34 и 35 зубами, со смещением костных фрагментов, разрушения левой верхнечелюстной пазухи за счет переломов, контузионных очагов в правых теменной и затылочной долях, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияний в ячейки пирамиды височной кости и барабанной полости справа, в правую верхнечелюстную пазуху, в клиновидные и лобные пазухи, в ячейки решетчатого лабиринта с обеих сторон, ушиба головного мозга средней степени, пневмоцефалии, обширной размозженной скальпированной раны кожных покровов левой половины лица, гематомы, с отеком подлежащих мягких тканей, в области век левого глаза, травматического отрыва радужки, хрусталика, с гемофтальмом левого глаза (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); и грудной клетки, в виде переломов ребер и лопатки слева, ушибом обоих легких, с последующим образованием в левой плевральной полости свободной жидкости, приблизительным объемом 60 см.куб., малым левосторонним пневмотораксом и умеренной дыхательной недостаточностью; которая возникла от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область левой половины головы и левой половины грудной клетки, с последующей значительной деформацией грудной клетки, и вызвала опасное для жизни состояние. Возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, Ш.Н. причинен тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 118-122).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №217 от 22.03.2017 года, выводы которого гласят, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: головы, в виде подкожной гематомы височной области слева, множественных ссадин кожных покровов лица, верхних и нижних конечностей; левого голеностопного сустава, в виде ушиба мягких тканей; которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующей силы в левую височную область, область верхних и нижних конечностей, и область левого голеностопного сустава, и обладают квалифицирующим признаком повреждений, не вызвавших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.», объективными данными при первичном осмотре невролога и отсутствием динамического наблюдения невролога, не подтвержден. Таким образом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, ФИО7 нанесены поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 218-219).

Заключение автотехнической судебной экспертизы № 2541/6-5 от 16.11.2016 года, выводы которого гласят, что в дорожной обстановке, водитель автомобиля марки «№» ФИО7 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 абз. 1, и 10.3 абз. 1 ПДД РФ, (по Приложению № к ПДД РФ). Действия водителя автомобиля «№» ФИО7 не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз. 1, и 10.3 абз. 1 ПДД РФ, (том 1 л.д. 154-162).

Заключение видеотехнической судебной экспертизы №579 от 05.09.2016года, выводы которого гласят о том, что видеофайл с названием «<данные изъяты>», содержит события указанные в постановлении о назначении экспертизы. Сведения о видеофайле представлены в исследовательской части, в таблице № 1. Обнаруженный видеофайл: «<данные изъяты>», записан на оптический диск к заключению эксперта (том 1 л.д. 100-103).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2016 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части и прилегающей территории в районе <адрес> ФАД «Кавказ», административно относящегося к территории <адрес>, на месте происшествия обнаружены автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия. Место происшествия находится вне населенного пункта. Проезжая часть ФАД «Кавказ», вне населенного пункта, без перекрестков и изгибов: асфальтированная (средней шероховатости), сухая, горизонтальная, прямая, без дефектов, общей шириной 14,80 метров, для движения в двух направлениях (по две полосы в каждом направлении), встречные стороны движения разделены двойной сплошной линией, попутные полосы разделены пунктирной линией, края проезжей части разделены сплошной линией. На данном участке дороги дорожные знаки отсутствуют. Светлое время суток, погода облачная, без осадков, видимость не ограничена. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, составлена фототаблица, смеха места происшествия. С места происшествия изъяты автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, направлены на хранение на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес><адрес> а так же видеорегистратор с изъятый с салона автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, а так же карта памяти «<данные изъяты>» изъятая из салона автомобиля «№» государственный регистрационный знак № помещены в прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями понятых участвующих лиц и следователя (том 1 л.д. 27-35).

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> осмотрены автомобиль марки автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2017 года, в ходе которого в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Андроповскому району расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен оптический диск на котором содержится файл «<данные изъяты>», с видеозаписью ДТП с участием автомобилей «№» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, имевшего место на 27.08.2016 года примерно в 07 часов 16 минут на <адрес>», относящегося к административной территории Андроповского района Ставропольского края (том 2 л.д. 24-27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СООтдела МВД России по Андроповскому району лейтенанта юстиции ФИО1, зарегистрированный в ОМВД России по Андроповскому району в КУСП № 2761 от 27.08.2016 года, по факту того, что от 27.08.2016 года, установлено, что 27.08.2016 года примерно в 07 часов 16 минут на <адрес> относящегося к административной территории Андроповского района Ставропольского края произошло ДТП (столкновение) водитель ФИО7 двигаясь на автомобиле «№» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес>, потерял контроль над движением т/с, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем «№» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 №1 В результате ДТП водитель и пассажиры «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № получили многочисленные телесные повреждения и были госпитализированы в ЦГБ <адрес> а так же водитель и пассажир «LADA №» государственный регистрационный знак № получили многочисленные телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ СК «Андроповская ЦРБ» (том 1 л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 50 от 27.08.2016 года, в которой указано, что в крови и моче ФИО7, этанол не обнаружен (том 1 л.д. 55).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования на №1808 от 08.09.2016 года, в которой указано, что в крови и моче Ш.Г., этанол не обнаружен (том 1 л.д. 57).

Вещественными доказательствами:

Автомобилем марки «№» регистрационный государственный номер №, с механическими повреждениями, полученными в результате дорожного происшествия (том 2 л.д. 12-13).

Автомобилем марки «№» государственный регистрационный номер № с механическими повреждениями, полученными в результате дорожного происшествия (том 2 л.д. 12-13).

Картой памяти «<данные изъяты>» на которой содержится файл «<данные изъяты>», видеозаписью ДТП с участием автомобилей «LADA №» государственный регистрационный номер № и автомобиля «№» государственный регистрационный номер № имевшего место на 27.08.2016 года примерно в 07 часов 16 минут на <адрес>», (том 2 л.д. 24-27).

Оптическим диском на котором содержится файл «<данные изъяты>», с видеозаписью ДТП с участием автомобилей «LADA №» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № имевшего место на 27.08.2016 года примерно в 07 часов 16 минут на <адрес> (том 2 л.д. 24-27).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая оценку показаниям потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №1, ФИО9 №3, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений у суда.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в существенном противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку и смерти человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО7 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающими в соответствии статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО7, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО7 от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО7 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, степень общественной опасности указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО7, личность виновного, наличие у ФИО7 обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие у ФИО7 обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако несвязанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: -Автомобиль марки «№» регистрационный государственный номер № возвращённый под сохранную расписку его законному владельцу Н.Д. – считать возвращенным по принадлежности.

Автомобиль марки №» государственный регистрационный номер №, возвращённый под сохранную расписку его законному владельцу ФИО9 №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Карта памяти «<данные изъяты>» на которой содержится файл «<данные изъяты>» и оптический диск на котором содержится файл «<данные изъяты><данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на два года исполнять самостоятельно, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: -Автомобиль марки «№» регистрационный государственный номер №, возвращённый под сохранную расписку его законному владельцу ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности.

Автомобиль марки №» государственный регистрационный номер №, возвращённый под сохранную расписку его законному владельцу ФИО9 №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Карта памяти «<данные изъяты>» на которой содержится файл «<данные изъяты>» и оптический диск, на котором содержится файл «<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов