Решение № 2-347/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-347/2018;)~М-354/2018 М-354/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-4/19


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, признании недействительной задолженности по лицевому счету,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» и просит признать незаконным акт №б от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, признать недействительной задолженность по лицевому счету в размере 385475 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу с 31.07.2018г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 452,4 кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В данном жилом доме никто не зарегистрирован, не проживал и не проживает по настоящее время. Проведение проводов для подачи электроэнергии в жилой дом не проводилось по настоящее время. Между АО "Мосэнергосбыт" и потребителем ФИО2 владевшей на праве собственности земельным участком по адресу МО <адрес>, кадастровый № заключен и действует договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и составлен акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ПАО "МОЭСК". Извещением от Управления ЕИРЦ "Балашиха", до его сведения было доведено, что по вышеуказанному адресу существует задолженность в размере 379 875 рублей 99 копеек, и что в случае не погашения задолженности подача электроэнергии будет прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории счета за электроэнергию по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 385 475 рублей. Считает требования об уплате данной задолженности незаконной по следующим основаниям. Акт № о несанкционированном вмешательстве не соответствует действительности, так как экспертным заключением № о проверке технического состояния прибора учёта электрической энергии SMART IMS Матрица № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено исследовательской комиссией ООО "Матрица", установлено, что пломбировка прибора учёта SMART IMS Матрица № не была нарушена, что исключает возможности несанкционированного вмешательства в данный прибор учета электроэнергии. Общие актуальные показания прибора учета SMART IMS Матрица № на момент выхода из строя составляли 3985, 98 кВтч. Согласно пункту 62 раздела VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, для случаев самовольного подключения. Однако таких действий со стороны "МосОблЕИРЦ" произведено не было. До сентября 2018 года организация продолжала поставлять электроэнергию по адресу <адрес>МосОблЕИРЦ" осведомлены, что электрический счетчик не производит учета расхода электрической энергии, что не позволяло установить точных данных о потребляемом потребителем электричестве с момента составления актов от ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета электрической энергии, но при этом продолжала начислять денежные средства, хотя должна была приостановить подачу электричества по вышеуказанному адресу. Согласно экспертному заключению №, проведенное ООО "Матрица", прибор учета вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом БУ-18-04 проверки узла учета. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета работал исправно, задолженность составляла 3059 рублей 96 копеек. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, истец готов выплатить задолженность в размере 20 089,34 рубля, согласно заключению № от 02.08.2018г. - активная энергия импорт (общая) -3985.98 кВтч (3985.98умножить на 5,04 = 20 089,34 рубля), а сумму задолженности в размере 385 475 считает незаконной. 18.09.2018г. Истцом было подано заявление на имя ФИО6 управления «Балашиха» ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО1, заявка №,с просьбой об установлении нового счетчика своими силами, по причине неисправности прежнего и приложена копия заключения о неисправности прибора подачи электроэнергии. Акт проверки нового установленного прибора учета электроэнергии, маркировочных цепей узла учета от 24.09.2018г. не выявил расхождения с нормативными документами ПУЭ, СНиП. Правильность установки нового счетчика производилась сотрудником представителя АО «Мосэнергосбыт». В настоящее время по предоставленным реквизитам внесена сумма по потреблению электроэнергии на 19.10.2018г, по счетчику № Тип ПУ Меркурий 23 0АМ-01 задолженности нет.

В судебном заседании истец на требованиях наставил, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в иске, кроме того пояснил, что ранее он владел ? земельного участка на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в УФСГРКК по МО 12.01.2016 года. Получастка он купил у третьего лица ФИО8. Свою долю земельного участка он к электроснабжению не подключал. ФИО8 подключала электроэнергию для себя. Для себя она и строила дом. Позднее в 2018 году он купил у нее оставшиеся получастка и полдома, так как при регистрации дома в 2018 году его оформили на двух долевых собственников. Электроэнергией он не пользовался, жил все это время в другом регионе – Орловской области.

Представитель истца ФИО4 на требованиях наставила, дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в иске, кроме того пояснила, что ответчик при оформлении актов допустили ряд нарушений. Так они дважды не уведомили третье лицо о задолженности. Не провели отключение подачи электроэнергии, не подключили контрольный прибор. В личном кабинете уведомить собственника они не могли так как он открыт только в сентябре 2018 года. По почте уведомить не могли так как третье лицо по этому адресу не проживает, телефон указанный в качестве номера третьего лица закреплен за АО «Мосэнергосбыт». Подпись в акте не соответствует подписи третьего лица. Ответчики знали о задолженности более трех лет но ни каких мер не принимали.

Представитель ответчиков ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Мосэнергосбыт» ФИО7 иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым между ООО «МосОблЕИРЦ» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию абонентов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик обязался от своего имени и за счет ПАО «Мосэнергосбыт» совершать юридические и иные действия, в том числе связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с ПАО «Мосэнергосбыт». ООО «МосОблЕИРЦ» на основании заключенного вышеуказанного Договора, а также в рамках ФЗ № 103 от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», является платежным агентом между собственниками жилых помещений и Поставщиком коммунальной услуги – электроэнергия в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ. ПАО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком коммунальной услуги «электроэнергия» физическим лицам – бытовым абонентам. Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» не является гарантирующим поставщиком, не вправе самостоятельно производить расчеты стоимости предоставленных гарантирующим поставщиком и потребленных бытовым абонентом энергоресурсов в жилое помещение.

В связи с тем, что изменение баз данных потребителей коммунальных услуг, носит уведомительный характер, а по адресу: <адрес> (л/с <***>-378-24) заключен договор энергоснабжения в письменной форме с абонентом ФИО8 (далее - потребитель), при проверке узла учета электроэнергии визуальной/ инструментальной 18.04.2018г. сотрудниками ПАО «Моэск»-энергоучет Балашинского участка были выявлены нарушения, в виде внутренней неисправности электросчетчика. Погасло ЖК табло, электросчетчик не производит учета расхода электроэнергии. По данному факту был составлен АКТ БУ-18-04 от 18.04.2018г. на потребителя ФИО8 В связи с отсутствием потребителя, в рамках действующего законодательства в адрес абонента заказным почтовым уведомлением был направлен Акт. Индивидуальный прибор учета является собственностью потребителя и потребитель имел возможность визуально убедится в неисправной работе прибора учета расхода электрической энергии, 27.04.2018г. представителем ПАО «МОЭСК» был составлен №-б о несанкционированом вмешательстве в работу ПУ, расчет произведен согласно мощности установленной в договоре энергоснабжения № от 27.05.2015г. На основании Акта №-б от 27.04.2018г. Управлением ЕИРЦ «Балашиха» (<адрес>) был произведен расчет по количеству и мощности энергопринимающего оборудования за период с 01.01.2018г. по 27.04.2018г. в размере 162 902,88 рублей. С мая 2018г. прибор учета потребителя признан неисправным. Следовательно, с марта 2018 г. начисления потребителю стали производится по среднемесячному потреблению. По заключению от 02.08.2018г. № о проверке технического состояния Прибора учета, произведенного ООО «Матрица» было установлено, что причиной выхода из строя прибора учета могут быть мощные кондуктивные помехи в электрической сети потребителя, вызвавшие разрушительные резонансные процессы в цепях. Установлено, что прибор учета вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ в 03:09:33. Принимая во внимание вышеуказанное заключение, потребитель не исполнял своих обязательств по оплате за фактически принятое количество энергии с 27.01.2016г. Таким образом, оспариваемый Акт согласуется с системой действующего правового регулирования, не позволяет произвольно оценивать условия эксплуатации индивидуального прибора учета, на что ссылается Истец, и не допускает неограниченного усмотрения в процессе правоприменения. Истец оспаривает правило расчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, изложенное в абзаце четвертом пункта 62 Правил, полагая незаконным определение объема потребленного коммунального ресурса с учетом круглосуточной работы имеющегося ресурсопотребляющего оборудования. Данное правило фактически означает, что объем коммунального ресурса определяется исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить приведенное правовое регулирование, которое непосредственно вытекает из положений части 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Истец выражает несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным по результатам технической проверки счетчика электроэнергии. Учитывая, что с момента заключения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, оплат по указанному адресу на лицевой счет потребителем не производилось, а жилой дом согласно выписке ЕГРН введен в строй в 2017 году, абонентом показания индивидуального прибора не передавались, можно полагать, что в период 2015-2017 г. потребителем осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Ответчик ПАО «МОЭСК» своего представителя в суд не направил, извещен, причины неявки своего представителя не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судебным разбирательством установлено, что истец приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 158-159, л.д. 172), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 452,4 кв.м., расположенный по указанному выше адресу с кадастровым номером: № и ? долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги № (л.д. 9-14, 174-176). Другим сособственником указанного жилого дома в размере ? доли в праве является истец с момента регистрации на него права собственности. В данном жилом доме никто не зарегистрирован, что подтверждается указанным выше Договором купли-продажи, справкой Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО8 был заключен договор №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 29-33, 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО8 был заключен договор энергоснабжения № о предоставлении МЭС коммунальной услуги электроснабжения по адресу <адрес>Б. (л.д. 121-123).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии по указанному адресу. (л.д. 34-35).

При проверке узла учета электроэнергии визуальной/ инструментальной 18.04.2018г. сотрудниками ПАО «МОЭСК»-энергоучет Балашинского участка были выявлены нарушения в виде внутренней неисправности электросчетчика: ЖК табло не работает, электросчетчик не производит учета расхода электроэнергии, о чем был составлен АКТ БУ-18-04 от 18.04.2018г. на потребителя ФИО8 (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и ПАО «МОЭСК» составлен акт №-б о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. (л.д. 19-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о несогласии с выставленной суммой задолженности за электроэнергию по л/с №.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет снят прибор учета, сняты пломбы в связи с передачей на техническую экспертизу заводу производителю (номер договора № (л.д. 48).

Согласно заключению № от 02.08.2018г. о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии, произведенному ООО «Матрица» установлено, что предполагаемой причиной выхода из строя прибора учета могут быть мощные кондуктивные помехи в электрической сети потребителя, вызвавшие разрушительные резонансные процессы в цепях. Установлено, что прибор учета вышел из строя ДД.ММ.ГГГГ в 03:09:33. Прибор признан неремонтнопригодным. (л.д. 66-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МособлЕИРЦ» с заявлением произвести перерасчет потребления электроэнергии по прибору учета по причине получения заключения № (л.д. 50).

Управление ЕИРЦ «Балашиха» известила истца о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 379875,99 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МособлЕИРЦ» с заявлением, в котором уведомил о результатах экспертизы проверки технического состояния прибора учета электроэнергии, на основании которых просил внести изменения в лицевой счет, а также произвести перерасчет; уведомил об установке нового счетчика. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» был составлен акт проверки маркировки цепей узла учета прибора учета электроэнергии, установленного истцом, в результате которого расхождения с нормативными документами нового прибора учета, не выявлены. (л.д. 65).

Согласно квитанции АО «Мосэнергосбыт» за сентябрь 2018 года, по лицевому счету <***> 378 24 на имя истца имеется задолженность 385475 руб. (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Щелковского муниципального района был составлен акт проверки гражданина ФИО3 о соблюдении земельного законодательства, из которого следует, что на момент проверки нарушений на принадлежащем ему земельном участке по указанному выше адресу не выявлено. (л.д. 164-166).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, исходя из того, что этот акт составлен по договору энергоснабжения заключенному с третьим лицом ФИО8, истец стороной этого договора не является. Собственником всего земельного участка и жилого недостроенного дома истец стал, согласно представленным документам уже после составления обжалуемого акта. Доказательств фактического подключения истца в установленном порядке к присоединенной сети в рамках договора заключенного с ФИО8 суду не представлено. В договоре приобретения земельного участка и жилого дома не имеется данных о том, что истец принимает на себя обязанности ФИО8 по заключенному ею договору энергоснабжения. Таким образом, обжалуемый акт не порождает для истца ни каких прав и обязанностей.

При этом наличие в долевой собственности истца и ФИО8 земельного участка не распространяет действия договора заключенного с ФИО8 на отношения ответчиков с истцом, поскольку солидарной ответственности для долевых собственников не предусмотрено ни положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения ни требованиями ЖК РФ. Данных же о том, что истец являлся в спорный период членом семьи третьего лица ФИО8 и они совместно проживали в присоединенном к электросетям доме суду не представлено. Более того из пояснений истца следует, что дом на спорном участке не пригоден для проживания, он в спорный период проживал в Орловской области и только в настоящее время переехал в Московскую область.

Таким образом, оспариваемый Акт не порождает для истца ни каких правовых последствий и не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем истец не может его оспаривать.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, суд находит обоснованным требование истца о признании задолженности по лицевому счету № в размере 385475 руб., выставленной истцу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385475 рублей, недействительной. При этом суд так же учитывает, что указанная задолженность выявлена у третьего лица ФИО8 уже на ДД.ММ.ГГГГ, истец же стал потребителем электроэнергии в момент его фактического подключения к электросетями (ст.540 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено актом от этой даты о допуске прибора учета. Следовательно задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ФИО8, а сведения о задолженности истца на эту сумму подлежат исключению из платежного документа.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать задолженность по лицевому счету № выставленную ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385475 рублей 00 копеек недействительной.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: