Постановление № 1-114/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 8 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 и ордер №55 от 07.07.2020,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ленскому району М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Мираж», по адресу: город Ленск Республики Саха (Якутия), улица Победы, дом № 101 «б», увидела, что в торговом зале рядом с морозильным ларем на полу лежит кошелек фирмы «JESOU», который ранее выронила из кармана П. и у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества,- денежных средств, находящихся в этом кошельке, с целью личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого кошелька и желая наступления указанных последствий, 04 июня 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила кошелек фирмы «JESOU», принадлежащий Я. не представляющий для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 43000 рублей, принадлежащими П., подняв кошелек с денежными средствами с пола скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 43000 рублей.

Старший следователь СО РМВД России по Ленскому району М. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленскому району, ссылаясь на положения ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 впервые совершила преступление, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В судебное заседание ст. следователь СО ОМВД России по Ленскому району М. не явился, заявлением просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении нее и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства.

Защитник адвокат Иванова С.И. ходатайство следователя поддержала, просит его удовлетворить.

Старший помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 полагает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Потерпевшая П., своевременно извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, телефонограммой просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не возражает в его удовлетворении, претензий к ФИО2 не имеет.

Стороны не возражают в рассмотрении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд постановил, рассмотреть постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 вынесено старшим следователем М. в производстве которого находилось данное уголовное дело с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный материальный вред. ФИО2 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследования с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ей обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемой.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления следователя от 29.06.2020 года адвокату А., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой за 4 дня работы в размере 14630 рублей (л.д. 156).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты обвиняемой ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Ивановой С.И. за 1 день работы в размере 2750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 осужденной не является, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ленскому району М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного расследования или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)),

л/с <***> банк отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК 049805001,

ИНН <***>,

КПП 1435 01 001,

Расчетный счет: <***>,

ОКТМО 98 627 000,

КБК 18811621050056000140.

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу 677000, РС (Я), <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.03.2003.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- кошелек «JESOU», водительское удостоверение на имя Я. считать возвращенными потерпевшей П.;

- расписку П., выписку с лицевого счета с банковской карты П. - хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 2750 рублей адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты обвиняемой в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить обвиняемую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату А. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 во время предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Осьмушин