Решение № 2-4017/2017 2-4017/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4017/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

« 12 » декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что **** истцом в почтовом отделении ** филиала ответчика был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из *** в ***; цена услуги 35 руб.. Указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4-х дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1030 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** истцом в почтовом отделении филиала Почта России заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик ФГУП «Почта России» обязался доставить почтовое отправление из *** в ***. Цена услуги 35 руб.. Данный факт подтверждается квитанцией (л.д.4).

Согласно п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **, почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

Однако срок доставки корреспонденции, отправленной истцом, составил более 4-х дней (с **** по ****), что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д.5).

Таким образом, ответчиком нарушены сроки доставки письменной корреспонденции, соответственно, услуга оказана ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушениях прав истца как потребителя почтовых услуг.

**** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой уменьшить цену за оказанную услугу, выплатить неустойку, компенсировать убытки и возместить моральный вред (л.д.6).

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего:

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей" (преамбула) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение указанной услуги надлежащего качества.

Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Факт нарушения ответчиком сроков по доставке письменной корреспонденции нашел свое подтверждение и не оспаривался в суде представителем ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ ** от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере 500 руб..

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы в размере 1030 руб., подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 250,00 руб., судебные расходы в размере 1030,00 руб.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 15.12.2017