Решение № 2-2679/2016 2-707/2017 2-707/2017(2-2679/2016;)~М-2592/2016 М-2592/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-2679/2016

дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус города Севастополя ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4, ФИО2, об обжаловании совершенных нотариальных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4, в котором с учетом уточнений от 16.11.2016, в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит: признать заявление о вступлении в наследство ФИО2 недействительным, а регистрацию нотариусом ФИО3 заявления под № 218 по делу 45/2016 отменить; признать завещание от 24.10.2000 и дубликат завещания, оформленные нотариусом ФИО4, недействительными.

Требования заявителя обоснованы тем, что в связи со смертью отца ФИО1 – ФИО5, заявитель начал заниматься вопросами долгов и наследственным делом. Сдал 28.04.2016 необходимые документы нотариусу ФИО3 и представил их оригиналы. 21.06.2016 нотариус позвонила ФИО1 и сообщила, что появился претендент на квартиру с завещанием. Претендентом оказалась ФИО2, ее заявление зарегистрировано под № 218 21.06.2016. В существование двух комплектов оригиналов завещания заявитель не верит. В материалах дела имеются копии документов, на которые не обращать внимания нельзя, в частности, копия завещания, оформленного 24.10.2000 и зарегистрированного нотариусом ФИО4, в отношении которого у заявителя есть сомнения, поскольку ФИО5 не мог оформить и подписать такой документ. Дубликат завещания неправильно оформлен, поскольку на нем плохая печать.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что заявление ФИО2 о принятии наследства неправильно принято нотариусом ФИО3, так как у ФИО2 не было правоустанавливающих документов на квартиру и свидетельства о смерти ФИО5 На завещании отсутствует подпись отца заявителя, а в дубликате завещания отсутствует адрес его выдачи и сведения об уплате государственной пошлины за выдачу дубликата, а также нет его копии на русском языке. Кроме того, дубликат завещания выдан нотариусом ФИО4 в 2016 году, тогда как с 2014 года на территории города Севастополя действует российское законодательство, и нотариус ФИО3 не имела права его регистрировать. Согласно пункту 1 статьи 1257 ГК РФ завещание и его дубликат являются ничтожными. Просил вынести частное определение в адрес ФИО2, поскольку она является недостойным наследником согласно статье 1117 ГК РФ. Также пояснил, что заявление им подано исключительно в части обжалования нотариальных действий, законность завещания по иным мотивам в настоящее время не оспаривает.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 1997 года по день его смерти. В 2000 году по желанию ФИО5 они вместе пошли к нотариусу с целью составления ФИО5 завещания. Завещание ФИО5 составлял в кабинете нотариуса, ФИО2 при этом не присутствовала. После составления завещания ФИО5 отдал его оригинал ФИО2, который она хранила дома среди прочих документов. В 2012 году ФИО2 часто болела и несколько раз находилась на стационарном лечении. После очередного курса стационарного лечения она обнаружила пропажу завещания, решила, что супруг передумал завещать ей свою квартиру. После похорон ФИО5 заявитель забрал у нее все правоустанавливающие документы на квартиру и квитанции об оплате коммунальных услуг. Позже, при просмотре телепередачи ФИО2 узнала, что завещание и документы на квартиру можно восстановить. Обратилась к нотариусу ФИО4, которая составляла завещание в 2000 году, получила его дубликат и предъявила нотариусу ФИО3 Также восстановила правоустанавливающие документы на квартиру. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ей не выдано в связи с нахождением в суде настоящего спора.

Нотариусы города Севастополя ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариус ФИО3 также представила письменные пояснения по сути заявления.

В соответствии со статьями 167, 311 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.03.2016 умер ФИО5, который приходился отцом заявителю и супругом ФИО2 После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

28.04.2016 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, по всем основаниям. Заведено наследственное дело № 45/2016. Заявление зарегистрировано в книге учета наследственных дел за № 188 от 28.04.2016.

Аналогичное заявление 01.06.2016 подано ФИО2, которое зарегистрировано в книге учета наследственных дел за № 218 от 01.06.2016.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу статьи 48 указанных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, когда документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При этом нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 124 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 № 78, в книге учета наследственных дел регистрируются все поступившие по конкретному наследственному делу заявления, в том числе заявления, поступившие после заведения наследственного дела.

Таким образом, регистрация заявления ФИО2 в книге учета наследственных дел не нарушает прав ФИО5, и отмена регистрации данного заявления не может повлиять на его права.

Так же следует отметить, что нотариусом ФИО6 нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не совершались, а следовательно требования заявителя являются преждевременными.

В материалах наследственного дела имеется копия завещания от 24.10.2000, согласно которому ФИО5 на случай своей смерти сделал завещательное распоряжение: принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в г.Севастополе, а также предметы домашнего обихода и имущество, которое находится в указанной квартире, завещает ФИО2 Завещание удостоверено частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за № 5446, взыскана плата по договоренности. Копия завещания направлена нотариусом ФИО4 по запросу нотариуса ФИО3 от 01.06.2016.

По данным архива частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 на день смерти завещателя – 25.03.2016 указанное выше завещание не отменялось, не изменялось.

Данное завещание оформлено в соответствии с требованиями статьи 1248 Гражданского кодекса Украины, согласно которым нотариус удостоверяет завещание, написанное завещателем собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. Нотариус может по просьбе лица записать завещание с его слов собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. В этом случае завещание должно быть вслух прочитано завещателем и подписано им.

01.07.2016 по заявлению ФИО2 нотариусом ФИО4 выдан дубликат завещания от 24.10.2000, согласно которому ФИО5 на случае своей смерти сделал завещательное распоряжение: принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, а также предметы домашнего обихода и имущество, которое находится в указанной квартире, завещает ФИО2 Дубликат завещания зарегистрирован в реестре за № 2-1718, взыскано по тарифу 100 руб., взыскано за УПТХ 3000 руб.

Согласно статье 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Согласно части 3 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Таким образом, выдача дубликата завещания после смерти наследодателя наследнику, указанному в завещании, предусмотрена действующим законодательством и не нарушает требований статьи 5 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем у ФИО2 имелось право на получение дубликата завещания, составленного в ее пользу.

Согласно статье 44.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

Таким образом, обоснованным является существование одновременно как экземпляра завещания, хранящегося в делах нотариальной конторы, так и его дубликата, выданного наследнику в случае утраты оригинала завещания.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях нотариусов города Севастополя ФИО3 и ФИО4 нарушений действующего законодательства и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 16.01.2017.