Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-1130/2024 М-1130/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1156/2024

Дело №2-1156/2024

УИД 26RS0026-01-2024-002178-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Исковые требования мотивированы тем, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» с 19.01.2021 по 06.10.2022 являлась компания Ройял-Восток Инвестменте Лимитед. Между правообладателем и ООО «НоваБев Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 19.01.2021 года. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории РФ, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказания услуг, в рекламе и пр. Также ООО «Белуга Брендс» наделена правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории РФ от любого их незаконного использования третьим лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством РФ, а также осуществлять для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 01.06.2024 года. ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс». ФИО2 приговором Нефтекумского районного суда от 20.09.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, а именно – приобретение, перевозка и хранение в целях сбыта в крупном размере немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке в соответствии с законодательством РФ. В ходе проведения следственных действий у ответчика 08.12.2021 года была обнаружена контрафактная алкогольная продукция водка «BELUGA» в количестве 84 бутылки, емкостью 0,5 л. Для внешнего оформления контрафактной продукции использовались, принадлежащие истцу товарные знаки, размещенные на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков облуживания РФ в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно водка «BELUGA» /«Белуга» под номерами №471825, 723982, 207986, 460694, 302113, принадлежащие правообладателю. Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков не заключал. Ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет. Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA» объемом 0,5л на дату изъятия 08.12.2021 составила 39490 рублей 92 коп. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 78981 рублей 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НоваБев Брендс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что у него отсутствует финансовая возможность для выплаты истцу компенсации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ООО "Белуга Брендс" является правообладателем серии товарных знаков "Белуга", зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03.11.2023 года.

Приговором <адрес> от 20.09.2022 года ФИО2 осужден по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, за приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Вещественным доказательством по данному уголовному признаны изъятые у ФИО2 84 бутылки водки с торговым названием «Белуга» емкостью 0,5 л. каждая.

Из приговора суда следует, что согласно заключению эксперта №-и от 12.12.2021г., в результате проведенного исследования установлено, что жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Beluga rasing transatlantic noble Russian vodka», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,7%об, соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013, но не соответствующую данным, указанным на этикетке, по крепости. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования»...».

Изъятую продукцию приговором суда постановлено уничтожить.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт отсутствия заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, как и факт принадлежности истцу указанного права, ответчиком не оспаривается.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно расчету истца, компенсация за незаконное размещение товарного знака составляет (84 бутылки х 470,13 руб. (отпускная цена одной бутылки оригинальной продукции) х 2 = 78981 руб. 84 коп.

Данный расчет суд признает верным. Ответчик данную сумму не оспаривает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.09.2024г, № от 24.09.2024 года.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 78 981 рублей 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская