Приговор № 1-115/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019

Уголовное дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Табаковой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Балаклавского районного суда <адрес> наказание в виде штрафа заменено на <данные изъяты> часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи недовольным законным действиям инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о задержании его транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, по мотивам воспрепятствования законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, публично, в присутствии третьих лиц, оскорбил в грубой и нецензурной форме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, одетых в форменную одежду со знаками различия, тем самым, унизил их честь и достоинство, как представителей власти, а также подорвал авторитет правоохранительных органов (1 эпизод).

Он же, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, после публичного оскорбления представителей власти, будучи недовольным происходящим, в ответ на законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотивам препятствия законным требованиям сотрудников полиции, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, применил насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар правым кулаком в область груди представителю власти Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль (2 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях, санкции за которые не превышают десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (1 эпизод); по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 эпизод).

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступной деятельности суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений (совершены в состоянии алкогольного опьянения; ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; <данные изъяты>; из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что алкогольное опьянение стало сопутствующим фактором совершения преступлений, поскольку именно указанное состояние вызвало его агрессию к потерпевшим и снижение контроля за своим поведением), признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, общественную опасность совершенных преступлений, сведения о доходах ФИО1, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций части статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в виде штрафа, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.ст. 131 -132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- DVD-R диск с нагрудной камеры Потерпевший №1 и видеорегистратора патрульного автомобиля; DVD-R диск с двумя видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же;

- китель сотрудника полиции с поврежденным погоном, возвращенный Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

<адрес> О.А. Бердникова