Постановление № 5-88/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-88/2024

Дело №5-88/2024

40RS0001-01-2024-006945-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 сентября 2024 года

г. Боровск Калужской области 27 сентября 2024 года

Судья Боровского районного суда <адрес> Суслова Н.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (№, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут должностными лицами УМВД ФИО3 по <адрес> в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> «Д», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по приготовлению выпечки на данном объекте в качестве повара.

Действия ИП ФИО2 по привлечению к трудовой деятельности ФИО6 совершены в нарушение ч. 4 ст. 13 и ч.6 ст.18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», пп. «в» п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" и квалифицируются как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО2, его защитник ФИО5 с протоколом и обстоятельствами, указанными в нем, согласились, ИП ФИО2 вину признал, раскаялся. Ссылаясь на низкий уровень дохода ФИО2, тяжелое материальное положение, статус многодетной семьи, наличие на иждивении детей, двое из которых являются несовершеннолетними, двое – малолетними, беременной супруги, отсутствие жилья в собственности, просили избрать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, без назначения административного штрафа.

Выслушав ФИО2, его защитника ФИО5, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (часть 4.5 статьи 13 Закона 115-ФЗ).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 18.1 Закона 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56 - услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без), в том числе: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.1); деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания (код 56.2); подача напитков (код 56.3).

Совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на который от ФИО2 не поступили.

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС ФИО3 в отношении иностранного гражданина ФИО6;

- рапортом должностного лица УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления правонарушения; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; видеозаписью проверки; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО6; копией миграционной карты ФИО6; копией патента ФИО6, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2; копией договора аренды помещения.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения у судьи не имеется.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, беременной супруги, отягчающих административную ответственность обстоятельств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО2 иностранного гражданина к трудовой деятельности при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Тот факт, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается как альтернатива административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, семейное, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Частью 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат (ч.4 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (№ №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 400000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД ФИО3 по г. ФИО1), Отделение ФИО1//№

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Боровский районный суд <адрес>, 249010, тел./факс: 8 (48438) 4-42-33, borovsky.klg@sudrf.ru)

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись имеется Н.И. Суслова