Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело №2-2053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 08 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд данный иск, указав, что он заключил с ответчиком АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально он своевременно вносил ежемесячные платежи по договору займа. Однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по обозначенному кредитному договору.

При заключении же договора с ответчиком он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне ее доходов.

Ссылаясь на положения статей 450, 451, 453, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и АО «ОТП Банк» (л.д.2-3, 23).

В своем отзыве ответчик АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк» (л.д.38-43) (далее – ответчик, Банк) с иском не согласился.

Подтвердил, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили кредитный договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на 48 месяцев под 29,9%.

Оснований для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ нет; соглашение о расторжении договора между сторонами отсутствует; требования закона, а также права истца ответчик не нарушал.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Поэтому, предусмотренная законом совокупность признаков существенного изменения обстоятельств отсутствует, поэтому, нет и оснований для удовлетворения иска.

Неплатежеспособность истца не свидетельствует о нарушении ее прав ответчиком либо о существенном изменении обстоятельств.

Односторонний же отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С декабря 2016 года истец не вносит платежи по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком просроченный долг составляет <данные изъяты>.

Просил в иске отказать (л.д.25-28).

Истец ФИО1 и представители ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.22, 27, 46-48).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 421 – граждане и юридические лица свободны в заключении договора…(пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4);

- пункт 1 статьи 428 – договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом;

- статья 450 – изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2);

- статья 451 – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2); при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

- статья 819 – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приведенных выше условиях с платежом в сумме <данные изъяты> в месяц (л.д.4-6, 7, 8-17, 29-37).

Условия договора и его заключение истец не оспаривает.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно: своего материального положения.

В тоже время истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что расторжение кредитного договора обусловлено всей совокупностью обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ. Ухудшение материального положения в связи с уменьшением либо утратой заработка не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие данного обстоятельства в принципе истец также не подтвердил.

Кроме того, как указал ответчик, у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору. При этом и срок возврата долга по кредитному договору истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора без оплаты задолженности по договору и после истечения срока возврата долга направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Отсюда, в настоящее время у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 15.09.2017 года.