Решение № 2-986/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2- 986/2019

75RS0001-01-2019-002173-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 22.8 % в год. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, за период с момента наступления обязанности, задолженность погашена в размере 112 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2018 в размере 515 263,31 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 461 096,90 руб., задолженность по уплате процентов – 40 128,35 руб., неустойка- 14 038,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352,63 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, почтовый конверт имеет не менее двух отметок о предпринятых попытках извещения лица, а учитывая что риски не получения корреспонденции по месту своей регистрации, при не извещении Банка об изменении места жительства заемщика, несет сам ответчик, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору <данные изъяты> от 26.10.2017 (далее Договор) истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев с уплатой 22.8 % годовых за пользование кредитом.

Согласно графику платежей к Договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями, по 26 число каждого месяца, начиная с 26.11.2017 в соответствии с графиком, по которому заемщик должен был погашать долг ежемесячно ануитетными платежами.

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, истцом ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 500 000 руб.

Расчет задолженности по состоянию на 13.11.2018 свидетельствует о том, что ответчиком платежи по указанному кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

Учитывая то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 352,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2018 в размер 515 263,31 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 461 096,90 руб., задолженность по уплате процентов – 40 128,35 руб., неустойка - 14 038,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352,63 руб., а всего 523 615,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова