Решение № 2-207/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-207/2024

46RS0010-01-2024-000025-24

№ 2-207/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре Тезиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кореневский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 980695 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13006 рублей 95 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление мотивировано тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 554016 рублей 62 копейки, под 15% годовых сроком на 180 месяцев.

Приказом Банка России №ОД -2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществлением банковских операций. В силу ст.189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выборг-банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1.

ПАО «Выборг-банк» не является стороной вышеуказанных сделок, в связи с чем не располагает договорами цессии, заключенными между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» и между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику перешли к истцу.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого (п. 1.1) Банк уступил Компании принадлежащие ему все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и (или) договоров залога (Кредитный портфель № 1), на общую сумму 1 572 504 270,54 руб., а Компания уступила Банку (п. 1.2) принадлежащие ей все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и(или) договоров залога (при их наличии) (Кредитный портфель № 2), на общую сумму 1 944 117 368 руб., в том числе права требования к ФИО1.

Таким образом, ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-банк» фактически обменялись своими кредитными портфелями.

ФИО1 является должником по Кредитному портфелю № 2 (Приложение № 2 к договору цессии), принятому Банком от ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм».

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору первоначальным кредитором является ПАО «Московский кредитный банк», а не ПАО «Выборг-банк». ПАО «Выборг-банк» приняло от последующего кредитора ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» права требования к ФИО1.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ95 рублей 18 копеек, из которых: 548438 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 144191 рубль 56 копеек – просроченные проценты по договору цессии, 66233 рубля 83 копейки –просроченные проценты за период конкурсного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 134367 рублей – пени за просрочку погашения ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87463 рублей 84 копейки –пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено по подсудности в Знаменский районный суд Тамбовской области для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока для подачи данных требований в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что приказом Банка России № у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ст.189.77 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выборг-банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику перешли к истцу.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» и ПАО «Выборг-банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого (п. 1.1) Банк уступил Компании принадлежащие ему все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и (или) договоров залога (Кредитный портфель № 1), на общую сумму 1 572 504 270,54 руб., а Компания уступила Банку (п. 1.2) принадлежащие ей все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа) все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и(или) договоров залога (при их наличии) (Кредитный портфель № 2), на общую сумму 1 944 117 368 руб., в том числе права требования к ФИО1.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ95 рублей 18 копеек, из которых: 548438 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 144191 рубль 56 копеек – просроченные проценты по договору цессии, 66233 рубля 83 копейки –просроченные проценты за период конкурсного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 134367 рублей – пени за просрочку погашения ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87463 рублей 84 копейки –пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, направленном в адрес суда, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления истек.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 980695 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13006 рублей 95 копеек, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% и неустойки (штрафа) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Судья С.В.Руднева