Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело №2-122/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 мая 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» (далее- Банк) предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению по кредитному договору № от 8 ноября 2017 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить ежемесячно в счет погашения кредита аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом должна быть произведена заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в соответствии с п.3.3 кредитного договора - заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства и по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку должник – ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом - согласно расчету по состоянию на 11 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Поэтому, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия истца, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о времени и места рассмотрения дела - в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ответчиком ФИО1 не представлено в суд документов об уважительности причине неявки. Своего представителя ФИО1 в суд не направила и не просила отложить рассмотрение дела. Письменных возражений по иску ответчиком – не представлено.

Потому, в соответствии с трбованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика ФИО1

Изучив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, когда на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных сторонами договором - заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями положений ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела - 8 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор за №. Согласно условиям договора - Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 16,9 % годовых. Срок действия договора установлен в 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора - обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 8 декабря 2017 года и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ответчик ФИО1 должна производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно заключенному с ней графику платежей.

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору следует, что на 11 марта 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>. По данному расчету – ответчик ФИО1 не представила своих возражений или иного расчета, свидетельствующего об ошибочности определенного Банком размера задолженности.

Таким образом, в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, поскольку взносы на погашение кредита в нарушение графика платежей своевременно ею не вносились. Тем самым, заемщиком нарушены принятые на себя обязательств по данному кредитному договору.

Как видно из расчёта, просроченная задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> - что полностью признаётся судом как существенное нарушение договора со стороны ответчика. Потому, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1.

Тем самым, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжным поручениям - № от 26 марта 2019 года истец – ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика суммы иска в заявленном размере, сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты данной госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с статьями 309, 310 и 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего - взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова