Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело №2–1255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «08» апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталинские фермы» о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Сталинские фермы» о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требование истец указал, что "."..г. между ним (займодавец) и ООО «Сталинские фермы» (заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п.1.4 договора сумма займа составила 5 735 000 рублей. В силу п.1.6 договора возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее "."..г.. Согласно п.3.1 договора заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 63% годовых, а также осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей, указанному в приложении №... к договору. Во исполнение договора ФИО1 заемщику ООО «Сталинские фермы» была предоставлена сумма займа в размере 5 735 000 рублей: в частности, "."..г. по платежному поручению №... были перечислены денежные средства в размере 735 000 рублей, по платежному поручению №... от "."..г. – денежные средства в размере 5 000 000 рублей. ООО «Сталинские фермы» до "."..г. оплатило шесть платежей согласно графику платежей. С "."..г. ООО «Сталинские фермы» исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Заемщик осуществил оплату седьмого платежа "."..г. лишь частично в размере 100 000 рублей вместо установленного графиком 286 750 рублей. После "."..г. ООО «Сталинские фермы» оплату процентов согласно графику платежей не производит, причины задержки платежей неизвестны. Заемщик не выходит на связь. По состоянию на "."..г. задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет 1 644 879 рублей 87 копеек. В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, ООО «Сталинские фермы» уплачивает ФИО1 неустойку из расчета 0,1% в день от суммы займа. По состоянию на "."..г. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты составляет 791 430 рублей. Согласно п.4.1 договора займа ООО «Сталинские фермы» в обеспечение исполнения своих обязательств передало истцу в залог товар в обороте, а именно 25 358 кг живого веса овцы. В соответствии с заключением договора залога №... от "."..г. установлено, что предметом залога являются товары в обороте – мелкий рогатый скот, измеряемый в килограммах живого веса, в объеме 25 358 кг (п.2.1). В соответствии с п.1.2 договора залога в силу залога залогодержатель ФИО1 имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В силу п.4.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по основному договору: по основному долгу 5 735 000 рублей, по уплате процентов в сумме 3 441 000 рублей, по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору. Согласно п.3.1 договора залога оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость залога составляет на дату заключения договора 5 735 000 рублей. Письмом от "."..г. истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, оплате процентов и неустойки, на которую ответчик не ответил. Просит суд расторгнуть договор займа №... от "."..г., заключенный между ООО «Сталинские фермы» и ФИО1, взыскать с ООО «Сталинские фермы» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5 735 000 рублей, проценты на сумму займа по "."..г. в размере 2 060 628 рублей 09 копеек, с "."..г. по день фактической оплаты суммы займа – проценты на сумму займа 5 735 000 рублей в размере 63% годовых, неустойку за нарушение сроков уплаты за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 032 300 рублей, с "."..г. по день фактической оплаты суммы займа – неустойку на сумму займа 5 735 000 рублей в размере 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте – мелкий рогатый скот, измеряемый в килограммах живого веса, в объеме 25 358 кг, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 735 000 рублей, взыскать с ООО «Сталинские фермы» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления в размере 551 рублей, расходы по оплате юридических услуг в разме6ре 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 86 600 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сталинские фермы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании "."..г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Сталинские фермы» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании решения №... от "."..г. (заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Целью выдачи займа является деятельность заемщика, направленная на выращивание мелкого рогатого скота с целью дальнейшей его продажи.

В соответствии с п.1.4 Договора сумма займа составила 5 735 000 рублей.

В силу п.1.6 договора возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее "."..г..

Согласно п.3.1 Договора заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 63% годовых, а также осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей, указанному в приложении №... к договору.

Истцом обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме.

В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязался осуществить платежи в следующем порядке: "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 286 750 рублей, "."..г. – 6 021 750 рублей, итого 9 176 000 рублей.

Во исполнение договора ФИО1 заемщику ООО «Сталинские фермы» была предоставлена сумма займа в размере 5 735 000 рублей: в частности, "."..г. по платежному поручению №... были перечислены денежные средства в размере 735 000 рублей, по платежному поручению №... от "."..г. – денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

ООО «Сталинские фермы» до "."..г. оплатило шесть платежей согласно графику платежей.

С "."..г. ООО «Сталинские фермы» исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Заемщик осуществил оплату седьмого платежа "."..г. частично в размере 100 000 рублей вместо установленного графиком 286 750 рублей.

После "."..г. ООО «Сталинские фермы» оплату процентов согласно графику платежей не производит, причины задержки платежей неизвестны.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога №... от "."..г..

Согласно п.4.1 договора займа ООО «Сталинские фермы» в обеспечение исполнения своих обязательств передало истцу в залог товар в обороте, а именно 25 358 кг живого веса овцы.

В соответствии с заключением договора залога №... от "."..г. установлено, что предметом залога являются товары в обороте – мелкий рогатый скот, измеряемый в килограммах живого веса, в объеме 25 358 кг (п.2.1).

В соответствии с п.1.2 Договора залога в силу залога залогодержатель ФИО1 имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п.4.1 Договора залога, залог обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по основному договору: по основному долгу 5 735 000 рублей, по уплате процентов в сумме 3 441 000 рублей, по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно основному договору.

Согласно п.3.1 Договора залога оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость залога составляет на дату заключения договора 5 735 000 рублей.

Данные обстоятельство подтверждаются копией договора займа №... от "."..г., копией договора залога №... от "."..г..

Представленный истцом договор от "."..г. №... года содержит все существенные условия договора займа, подписан представителем ООО «Сталинские фермы», им не оспорен.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что заемщик ООО «Сталинские фермы» свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, платежи в погашение суммы займа не платил. Оснований не доверять указанному у суда не имеется, так как доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В соответствии с п.6 договора займа требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок 10 календарных дней. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

"."..г. истец по электронной почте направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, оплате процентов, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п.п.10.3.–10.4. договора, юридически значимые сообщения могут быть направлены в том числе по адресам электронных почт, указанных в реквизитах к настоящему Договору.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт нарушения стороной ответчика обязательств по договору займа установлен исследованными выше доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о расторжении договора займа №... от "."..г. и взыскании задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца в размере 5 735 000 рублей, что соответствует в полной мере условиям договора займа и вытекает из нарушений заемщиком условий по исполнению обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа ООО «Сталинские фермы» по договору от "."..г. не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 735 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов в соответствии с п.3.1 договора составляет 2 060 628 рублей 09 копеек за период с "."..г. по "."..г.. Указанный расчет соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, сумма процентов в размере 2 060 628 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% в день.

Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет 1 032 300 рублей, из расчета: (5 735 000*0,1%*180 день). Расчет истца судом проверен, признан математически верным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с "."..г. по "."..г. составляет 1 032 300 рублей.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 63% годовых от основной суммы в размере 5 735 000 рублей, неустойку в размере 0,1% в день от основной суммы долга в размере 5 735 000 рублей начиная с "."..г. и по дату фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа и договору залога от "."..г..

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора залога, заём обеспечивается залогом, а именно: мелким рогатым скотом, измеряемым в килограммах живого веса, в объеме 25 358 кг, находящимся по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт возникновения у истца права залога на указанное имущество, а также принимая во внимание тот факт, что оно является предметом залога, который обеспечивает требования по договору займа, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, имущество – мелкий рогатый скот, измеряемый в килограммах живого веса, в объеме 25 358 кг, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от "."..г., от "."..г., от "."..г., справками по операции. Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст.17 Конституции РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 86 600 рублей, что подтверждается чеком от "."..г., а также понесены почтовые расходы в размере 551 рублей, что подтверждается копиями квитанций. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталинские фермы» о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договору займа №... от "."..г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сталинские фермы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталинские фермы» (№...) в пользу ФИО1 (<...>.) задолженность по договору займа 14/212 от "."..г. в размере 5 735 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с "."..г. по "."..г. год в размере 2 060 628 рублей, далее взыскание процентов за нарушение срока возвращения долга производить с "."..г. и до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 63% годовых от суммы займа, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 032 300 рублей, далее взыскание неустойки производить с "."..г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 551 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 86 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сталинские фермы», мелкий рогатый скот, измеряемый в килограммах живого веса, в объеме 25 358 кг, находящийся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталинские фермы» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 735 000 рублей,– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 22 апреля 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1255/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000353-79