Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело № 2-831/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигишвили ФИО6 к ООО «УК «Поволжье» о взыскании суммы долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Поволжье» о взыскании суммы долга по договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тигишвили ФИО7 и ООО «УК «Поволжье» был заключен договор, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить работы по ремонту балконных козырьков с заменой мягкой кровли, входных козырьков многоквартирных домов (по заявкам жильцов), ремонт межпанельных швов, ремонт элементов фасадов, а именно оконных откосов, ребер плит обрамления на балконах многоквартирных домов (по заявкам жильцов), а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить работы (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Всего по Договору выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные по Договору работы были выполнены в полном объеме в соответствии с заявками жильцов.

Данные работы были приняты ООО «УК «Поволжье» без каких-либо замечаний, претензий по качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора выполненные работы оплачиваются в течение <данные изъяты> дней после подписания акта об оказании услуг.

Между тем, выполненные мною работы по Договору ООО «УК «Поволжье» до настоящего времени не оплатило.

Просит взыскать ООО «УК «Поволжье» в пользу Тигишвили ФИО8 стоимость выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ответчика ООО «УК «Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица НО ТСЖ «ДУ№-«Текстер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст.308 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мною, Тигишвили ФИО9 (Исполнитель) и ООО «УК «Поволжье» (Заказчик) был заключен договор (далее Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить работы по ремонту балконных козырьков с заменой мягкой кровли, входных козырьков многоквартирных домов (по заявкам жильцов), ремонт межпанельных швов, ремонт элементов фасадов, а именно оконных откосов, ребер плит обрамления на балконах многоквартирных домов (по заявкам жильцов), а Заказчик обязался своевременно принять и оплатить работы (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Стоимость работ по Договору стороны согласовали в приложении № (п. 2.1 Договора), в соответствии с которым:

стоимость работ по герметизация межпанельных швов составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> м/п (метр погонный);

стоимость работ по ремонту балконных козырьков (направляемый материал) составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м.;

стоимость работ по ремонту оконных откосов с опалубкой составляет <данные изъяты> руб за <данные изъяты> м/п, без опалубки составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>/п;

стоимость работ по ремонту балконных переплетных плит (восстановление) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кв.м.

Выполненные работы по герметизации межпанельных швов - <данные изъяты> м/п, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>);работы по ремонту балконных козырьков направляемым материалом - <данные изъяты> кв.м., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>);работы по восстановлению плит обрамления балконных козырьков - <данные изъяты> кв.м., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) были приняты ООО «УК «Поволжье» без каких-либо замечаний, претензий по качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами о приемке выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО2 по Договору выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора выполненные работы оплачиваются в течение <данные изъяты> дней после подписания акта об оказании услуг.

Между тем, выполненные работы по Договору ООО «УК «Поволжье» до настоящего времени не оплатило.

Во исполнение п. 3.2 Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по Договору, которая получена ООО «УК «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на претензии.

Также истцом данная претензия направлена в адрес ООО «УК «Поволжье» посредством почтовой связи, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако до настоящего времени ответ на данную претензию ФИО2 не получил.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера в НО ТСЖ «ДУ№-«Текстер», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Поволжье» в должности начальника участка. Подтвердил, что между ООО «УК «Поволжье» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, и он с мастером проверял выполнение работ, после чего был составлен акт выполненных работ. Все работы ФИО2 были выполнены, никаких претензий по сроку выполнения работ и качеству к ФИО4 не было. Вопросы, касающиеся оплаты по указанному договору он не контролировал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами, и суд не устанавливает его заинтересованности в исходе дела.

Как следует из пояснений истца ООО «УК «Поволжье» был оплачен аванс за произведенные работы в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Поволжье» в пользу истца общую сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> сумма по договору – <данные изъяты> рублей аванс).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма иска составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «УК «Поволжье» в пользу ФИО4 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тигишвили ФИО10 к ООО «УК «Поволжье» о взыскании суммы долга по договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Поволжье» в пользу Тигишвили ФИО11 стоимость выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова