Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-856/2024;)~М-974/2024 2-856/2024 М-974/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № 2-30/2025

УИД 58RS0012-01-2024-001738-08

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ..., государственный номер ... ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившим последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства ..., государственный номер ..., была застрахована в компании истца (договор ...).

Потерпевшее лицо в ДТП обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Истец считает, что у него возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 59 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 59 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом в качестве третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2024 в 11час. 50 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный номер ... под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ..., государственный номер ... под управлением ТЕА

Установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который при управлении транспортным средством ..., государственный номер ... нарушил п. 13 ПДД РФ, при повороте не предоставил право проезда автомобилю ..., государственный номер ..., пользующемуся преимущественным правом, в результате чего ответчик допустил столкновение с движущимся автомобилем ...

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2024 (л.д.) приложением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.) и не оспорены ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль ..., государственный номер ... потерпевшего получил механические повреждения.

Потерпевшая в ДТП ТЕА обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков.((л.д.)

АО «СОГАЗ» по соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты платежным поручением ... от 29.05.2024 (л.д.) произвело ТЕА выплату в размере 59 200 рублей.

20.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» 59200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 20.08.2024(л.д.)

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность в отношении транспортного средства ..., государственный номер ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО ... (л.д.)

Согласно страховому полису ОСАГО ... собственником транспортного средства ..., государственный номер ... на дату ДТП является ФИО2 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством ..., государственный номер ..., являются МСО БЕР ЛАС (л.д.)

Лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, - ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО на момент ДТП.

Доказательств обратного не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таком положении, поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, при этом истец возместил потерпевшему в ДТП причиненный в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 59200 рублей. Размер указанного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорен.

Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, а также иных оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на взысканную с ответчика сумму 59200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО СК "Росгосстрах" в лице ПАО СК "Росгосстрах" филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, ИНН ..., ОГРН ..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, ИНН ..., ОГРН ... проценты за пользование чужими денежными средствами на суму 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова