Решение № 2-4304/2017 2-4304/2017 ~ М-3800/2017 М-3800/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4304/2017

Дело № 2-4304/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договор и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 2 835 000 рублей, сроком на 324 месяца под 14% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 33 883,98 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой объекта недвижимости. Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной и выданы ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю – ЗАО «Русь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования», которое в свою очередь, уступило права по закладной КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права по закладной ООО «Долговой Центр» на основании договора купли-продажи закладных ... от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является истец.

Заемщик, систематически нарушает условия Кредитного договора, в части своевременного погашения кредита процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 828 419, 93 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 2 828 419,93 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 629 072,43 рублей, задолженность по плановым процентам – 148 462,46 рублей, задолженность по пени – 47 623,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 261,95 рублей. Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом кредитного договора и ипотеки, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Долговой Центр» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического месте жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Долговой Центр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2 835 000 рублей на срок 324 месяца, под 14 % годовых, для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 60,2 кв.м., состоящую из четырех комнат, расположенную на 2-м этаже 5-этажного панельного жилого дома, стоимостью 3 200 000 рублей (л.д. 25-35).

ЗАО «Русь-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 2 835 000 рублей перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно пункта 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 45-53).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3.6 кредитного договора, размер аннуитетного платежа составляет 33 883,98 рублей (л.д. 27).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 33).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, ответчик допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-24).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 87). Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 828 419,93 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 629 072,43 рублей, задолженность по плановым процентам – 148 462,46 рублей, задолженность по пени – 47 623,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 261,95 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 419,93 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 629 072,43 рублей, задолженность по плановым процентам – 148 462,46 рублей, задолженность по пени – 47 623,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 261,95 рублей, а также о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из четырех комнат, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5-этажного панельного жилого дома, посредством продажи с публичных торгов.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета №В-70/2017, составленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки Собственности» от 28 июля 2017 года, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры составляет 2 955 000 рублей (л.д. 101-131).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 364 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 34 342,10 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договор и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828 419,93 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 629 072,43 рублей, задолженность по плановым процентам – 148 462,46 рублей, задолженность по пени – 47 623,09 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 3 261,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 342,10 рублей, а всего взыскать 2 862 762 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 364 000 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года