Решение № 12-19/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

№ 12-19/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000068-30


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 15 июля 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:36 по адресу: 384 КМ. 67 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», КБР, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 93 (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГведущим специалистом-экспертом (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признанвиновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Полагая данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ФИО1 обратился в Центральное МУГАДН с жалобой об отмене постановления. Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН жалобу ФИО1 оставил без удовлетворения, а постановление без изменения.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что в ходе проведенной проверки оператор системы взимания платы предоставил неправильный номер расчетной записи за №, на которой не было денежных средств. В действительности же, номер расчетной карты ФИО1 другой, а именно №, на которой на момент правонарушения денежные средства имелись в размере № и плата за проезд была списана в размере №. На основании чего, податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и просит отменить решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив административный материал, проанализировав доводы заявления о восстановлении срока на обжалование постановления, доводы жалобы, суд установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:14:36 по адресу: 384 КМ. 67 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», КБР, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 в орган, вынесший постановление. В дальнейшем орган, вынесший постановление принял решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Указанное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное решение подана им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ч. 1 ст. 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 26.1 КоАП РФ, гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, материалами дела в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме № с номера расчетного счета № в личном кабинете системы «ПЛАТОН». Остаток денежных средств на начало периода составлял №

Указанное подтверждается распечаткой с системы взимания платы «ПЛАТОН», согласно которой, оплата произведена ФИО1

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов