Решение № 2-3617/2018 2-3617/2018~М-3351/2018 М-3351/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3617/2018

Дело № 2-3617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

В составе председательствующего А.В.Кирьяш

при секретаре судебного заседания Д.Д. Перминовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, поскольку ее педагогический стаж составил более 25 лет.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска отказал истцу в установлении пенсии и исключил из педагогического стажа следующие периоды:

с 16.05.2016 года по 27.05.2016 год, с 20.02.2017 года по 03.03.2017 года - периоды прохождения курсов повышения квалификации;

с 01.09.2002 по 02. 03.2004 года - период работы по совместительству на 0,95 ставки;

с03.03.2004 по 07.08.2005 года- отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Таким образом согласно позиции Пенсионного фонда специальный стаж ФИО2 составил 24 года 28 дней. С решением ГУ УПРФ В ЛАО г. Омска истец не согласна. Просила суд признать незаконным решение Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска включить в педагогический стаж ФИО2 периоды работы:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска включить в педагогический стаж ФИО1 следующие периоды: с 16.05.2016 года по 27.05.2016 год, с 20.02.2017 года по 03.03.2017 года, с 01.09.2002 по 02. 03.2004 года, с 03.03.2004 по 07.08.2005 года

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска назначить досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1, с даты возникновения на нее права в связи с осуществлением педагогической деятельности. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, настаивала на законности и обоснованности принятого от 13.02.2018 года решения об отказе в назначении пенсии ФИО2 Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска и просила в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ФИО2 отказать.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден квыбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционный Суд РФ в определениях № 392-0, № 83-0, № 584-0, № 436-0-0 указал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей ( педагогической деятельности ). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлениемпедагогической деятельности решающим является характер данной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска в назначении досрочной пенсии отказано, так как, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включен с 16.05.2016 года по 27.05.2016 год, с 20.02.2017 года по 03.03.2017 года - периоды прохождения курсов повышения квалификации;

с 01.09.2002 по 02. 03.2004 года - период работы по совместительству на 0,95 ставки;

с03.03.2004 по 07.08.2005 года- отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Специальный стаж по представленным документам, составил 24 года 28 день.

Изучив материалы дела, суд полагает, что при оценке пенсионных прав истца ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска необоснованно не включены в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что в период с 16.05.2016 года по 27.05.2016 год, с 20.02.2017 года по 03.03.2017 года истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, что подтверждается справкой, копией приказа, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. При этом работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.Нахождение истца на курсах повышения квалификации в вышеуказанные периоды все в той же должности осуществлялось по направлению работодателя, является обязанностью работника, установленной трудовым законодательством, такое обучение непосредственно связано с трудовой деятельностью. При этом в указанные периоды за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, следовательно, эти периоды следует расценивать как педагогическую дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях ».Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж с 01.09.2002 по 02. 03.2004 года - период работы по совместительству на 0,95 ставки, с03.03.2004 по 07.08.2005 года- отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.Министерство труда и социального развития в своем Постановлении от 30 июня 2003 года N 41, изданным по согласованию с названными в упомянутом постановлении Правительства Российской Федерации министерствами, определило особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.

Пунктом 2 указанного Постановления № 41 установлено, что для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ :педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.Доказательств, подтверждающих, что истицей вырабатывалась в спорные периоды полная ставка, не представлено. В справке, уточняющей особый характер работы, такие сведения не содержатся. Вместе с тем, законодатель устанавливает различную норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы различных педагогических работников.

Данных о количестве отработанного рабочего времени материалы дела не содержат.В соответствии со статьей 6 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В соответствии с указанным законом, страхователи обязаны: зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователей по отношению к своим наемным работникам; представлять в органы Пенсионного фонда необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством РФ.

На каждое застрахованное лицо в системе персонифицированного учета открыт индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все пенсионные права по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представляемым работодателями. Назначение трудовых пенсий осуществляется на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, т.е. представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета необходимо для реализации пенсионных прав застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), предусмотренные данным Федеральным законом.

Сведения представляются в том числе и по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.01.2017 года № Зп.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств со стороны истца о наличие сведений персонифицированного учета при сдачи сведений работодателем период с 03.03.2004 по 07.08.2005 года не подлежит включению в стаж ФИО1 с особыми условиями труда. Не было представлено и таких доказательств истцом и в ходе судебного разбирательства.

Из представленных суду доказательств следует, что истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ., специальный стаж ФИО2 составил 24 года 28 дней., в связи с чем, решение ГУ УПРФ В ЛАО г. Омска об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности на момент обращения истца был правомерен.

Для определения права на истца на досрочное назначение пенсии необходимо установить наличие 25 летнего специального стажа педагогической деятельности.

Согласно данных о страховом стаже специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 по расчетам ГУ Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска составил 24 года 28 дней.

С учетом включения периодов засчитываемых судом нахождения на курсах повышения квалификации специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 составляет 24 года 1 месяц 22 дня.

Вместе с тем, принимая во внимание, то факт, что в настоящее время ФИО1 продолжает педагогическую деятельность и на момент рассмотрения спора специальный стаж истца на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 6 дней суд приходит к выводу что истец приобрела право для назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, то по мнению суда указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, об обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью период нахождения на курсах повышения квалификации с 16.05.2016 года по 27.05.2016 год, с 20.02.2017 года по 03.03.2017 года.

Обязать Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском Административном округе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском Административном округе в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.09.2018 года

Судья А.В.Кирьяш