Решение № 2-754/2018 2-754/2018 ~ М-569/2018 М-569/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело №2-754/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 13.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Шеляпиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108 264 руб. 99 коп., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 3 365 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № Х на сумму 87 500 руб. 00 коп. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту и пени составила 108 264 руб. 9 коп., а именно: просроченный основной долг – 87 498 руб. 43 коп., начисленные проценты – 9 246 руб. 51 коп., штрафы и неустойки – 11 520 руб. 05 коп. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № х от х, просроченный основной долг – 87 498 руб. 43 коп., начисленные проценты – 9 246 руб. 51 коп., штрафы и неустойки – 11 520 руб. 05 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 3 365 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явилась.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х банк заключил с ФИО1 соглашение № Х, по которому предоставил заемщику денежную сумму в размере 87 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-37).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая образовалась с Х по Х и составляет 108 264 руб. 99 коп.: просроченный основной долг – 87 498 руб. 43 коп., начисленные проценты – 9 246 руб. 51 коп., штрафы и неустойки – 11 520 руб. 05 коп.

Никем по делу не оспаривалось ни наличие задолженности, ни само наличие обязательства.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 3365 руб. 30 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д. 4,5), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3 365 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 87 498 руб. 43 коп., начисленные проценты – 9 246 руб. 51 коп., штрафы и неустойки – 11 520 руб. 05 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 3 365 руб. 30 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская