Апелляционное постановление № 22-460/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 22-460/2019

Судья 1 инст. Баталова Е.А. Дело № 22-460/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе: судьи Зуева Ю.Г.,

при секретаре Которкиной М.В., с участием прокурора О.В. Дяденко,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2019 года, согласно которому

осужденному ФИО1, дата рождения, отбывающему наказание в ФГУ ИК -№, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Зуева о содержании дела, постановления, апелляционной жалобы, выступление осужденного посредством видеоконференц-связи в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, просит судебное постановление отменить. В жалобе оспаривается утверждение о том, что он не желает трудоустраиваться. Осужденный заявляет, что обращался с просьбой о трудоустройстве, но получил отказ от заместителя начальника колонии ввиду отсутствия вакансий. В жалобе обращается внимание на то, что без рассмотрения осталась его просьба о запросе справки о состоянии здоровья, которое ухудшилось после перенесенного инсульта. По мнению осужденного, указанные обстоятельства повлияли на необоснованный вывод суда.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции - является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вывод суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно приговору от 11 мая 2018 года ФИО1, ранее судимый за особо тяжкое преступление, осужден за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 11 мая 2018 года, конец срока – 10 сентября 2019 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно указал, что исключительных качеств за весь период отбывания наказания осужденный не проявил. Отсутствие нарушений, наличие 2 поощрений за хорошее поведение, - в совокупности своей не подтверждают его исправление.

В силу требований уголовного закона суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене оставшейся части более мягким наказанием. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного и также не влечет за собой обязательной замены наказания.

Вопреки доводам жалобы судом были оценены позиция администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, и все данные, характеризующие его.

Заявление осужденного об ухудшении здоровья опровергается справкой, предоставленной по запросу в суд апелляционной инстанции. Наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания, учитывалось судом наряду с другими обстоятельствами.

Утверждение осужденного о том, что он обращался с просьбой о трудоустройстве, не подтверждено материалами дела.

Нарушений положений закона, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Жалоба осужденного оснований к отмене постановления не содержит.

Иных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья