Решение № 2-3139/2025 2-3139/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3139/2025

Дело № 2-3139/2025

74RS0002-01-2025-002337-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 382,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № по которому право требования данной задолженности перешло последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность истцу согласно договору уступки прав требований №. Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, то образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому последнему были уступлены права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, истцу на основании договора уступки прав требования №.

Согласно выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «ПКО «Феникс» представлен расчет задолженности ФИО1, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 59 382,71 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 59 382,71 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 232 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 31 августа 2008 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 59 382,71 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение составлено 06 мая 2025 года.