Решение № 2-2404/2020 2-2404/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2404/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО5, третьего лица ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом: В пользование ФИО2 выделить комнату 2/15,5 кв. м. и санузел 7/6,3 (душевая). В пользование ФИО3 выделить комнату 1/18,7 кв.м. и санузел 8/3,8 кв. м. (с ванной). Остальные помещения оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указал, что сторонам на праве общей равной долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат: 1/18,7 кв.м. с выходом на лоджию; 2/15,5 кв. м.; 3/17,4 кв. м. <адрес>ю 17,4 кв. м. одновременно служит проходом на общую кухню 4/19,4 кв. м., т. е. является проходной. В квартире сторон зарегистрированы и проживают: общая несовершеннолетняя дочь сторон: ФИО7 и совершеннолетний сын ответчицы - ФИО8 ФИО8 не является членом семьи истца и его право пользования производно только от ответчицы. В настоящее время между сторонами стали возникать споры по вопросу порядка пользования общим имуществом. Ранее предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, по которому ему в пользование предлагалось выделить комнату площадью 18,7 кв. м. с выходом на балкон был отклонен судом по причине несоответствия долевому распределению в праве собственности сторон. До настоящего времени спор относительно порядка пользования квартирой не разрешен. Ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой. С сыном допускают посещения жилого помещения посторонними лицами. С учетом того, что в квартире только две жилые комнаты являются изолированными, имеются два отдельных санузла, полагал возможным определить порядок пользования только изолированными комнатами и санузлами, с оставлением других помещений в общем пользовании. <адрес> делимых комнат, приходящаяся на каждого собственника составляет: (18,7+15,5)/2= 17,1 кв. м. Ответчица фактически занимает жилую комнату площадью 18,7 кв. м. с выходом на лоджию площадью 2,4 кв. м., пользуется санузлом 8/3,8 кв. м. (с ванной). Истец считал целесообразным выделить ему в пользование для непосредственного проживания комнату площадью 15,5 кв. м. и санузел 7/6,3 (душевая). При данном порядке истец считает, что не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы ответчицы. Предложенным истцом порядком пользования квартирой также не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы общей несовершеннолетней дочери сторон, поскольку в данном случае сложившийся для нее порядок пользования нарушен не будет. Истец также указал, что в отношении совершеннолетнего сына ответчицы у него никаких обязательств не имеется. Его право пользования производно только от ответчицы и он может пользоваться выделенными ей в пользование помещениями. В этом случае не будет нарушен баланс законных прав и интересов всех лиц, проживающих в спорной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования посчитала необоснованными. Пояснила, что фактически в комнате, которую просит выделить истец, проживает ее совершеннолетний сын ФИО8 При выделении комнаты 2/15,5 кв. м. в пользование истца будут нарушены права ее совершеннолетнего сына. Полагала возможным оставить в пользовании истца проходную комнату 17,4 кв. м. также просила оставить ей в пользование санузел 7/6,3 (душевая), поскольку она оборудована стиральной машиной. Не возражала против предоставления в пользование истца санузла 8/3,8 кв. м. (с ванной).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, иск посчитал необоснованным по основаниям, аналогичным возражениям ответчицы. Также он полагает, что сложился порядок, по которому он занимает комнату, на которую претендует истец. Он не может на нее теперь претендовать. Письменного соглашения, по которому ему предоставлялась собственниками комната 2/15,5 кв. м. не составлялось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым. Квартира принадлежит сторонам на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Право собственности на недвижимость зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской.

Согласно представленного в дело копии поэтажного плана квартира состоит из трех комнат: 1/18,7 кв.м. с выходом на лоджию; 2/15,5 кв. м.; 3/17,4 кв. м. (проходная, служит проходом на общую кухню 4/19,4 кв. м.).

Квартира оборудована двумя отдельными санузлами: 7/6,3 кв. м. – оборудованный душем и 8/3,8 кв. м. – оборудованный ванной.

Из представленной в дело выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО7; совершеннолетний сын ответчицы - ФИО8

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Исходя из технических характеристик и архитектурного решения принадлежащего сторонам жилого помещения имеется возможность определить порядок пользования только изолированными комнатами квартиры: 2/15,5 кв. м.; 1/18,7 кв.м. Определить порядок пользования комнатой 3/17,4 кв. м. не представляется возможным поскольку данная комната не может быть передана в исключительное (ни от кого не независящее) пользование, соответствующее долевому распределению участников общей долевой собственности, т.к. является проходной на кухню.

Судом установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что они не достигли согласия относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (квартирой), конкретный порядок пользования имуществом – спорной квартирой, определен только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ранее такой порядок судом не устанавливался, и стороны с соответствующими требованиями в суд не обращались.

Суд соглашается с доводом истца о том, что при определении порядка пользования квартирой возможно учитывать сложившийся порядок пользования в части выделения в пользование ответчицы комнаты 1/18,7 кв.м. с выходом на лоджию.

Выделением в пользование истца жилой комнаты 2/15,5 кв. м. не могут быть нарушены права и охраняемые интересы ответчицы, поскольку ему в пользование выделяется комната по площади меньшая, чем на него приходится по долевому соотношению.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что несовершеннолетняя дочь сторон по иску ФИО7 сохраняет право пользования всей квартирой, поскольку ее право пользования производно от обоих родителей.

Суд не принимает возражения ответчицы и ее сына о том, что выделением в пользование истцы жилой комнаты 2/15,5 кв. м. будут нарушены права и законные интересы ФИО8 ФИО8 собственником квартиры не является, был вселен в квартиру как член семьи ответчицы, т. е. членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования на квартиру не имеет. Соглашения по которому собственники предоставили ему в пользование отдельную конкретную комнату не составлялось. Право пользование ФИО8 производно от права собственности его матери ФИО3 За ним может быть сохранено право пользования спорной квартирой в пределах прав его матери – ФИО3

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения порядка пользования находящимися в квартире санузлами. В данном случае суд полагает, что имеющиеся в квартире санузлы неравнозначны по своим техническим характеристикам и площади. Распределением санузлов между сособственниками будет нарушен баланс прав и охраняемых законом интересов как собственников, так и иных лиц, имеющих существенный интерес в пользовании санузлами и имеющих право пользования общей квартирой.

В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию, в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 15,5 кв.м.; выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 18,7 кв.м.; выделить в общее пользования всех совладельцев квартиры помещения: проходную комнату площадью 17,4 кв.м., кухню, два санузла, коридор.

В части требования о выделении в пользование ФИО2 санузла, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Федеральный судья: П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья: П.А.Дошин