Решение № 2-2404/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2404/2020Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-2404/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком ВТБ 24 и ФИО5 заключен указанный кредитный договор, поручителем по данному договору явился ответчик; денежные средства ответчику предоставлены; заемщик решением Арбитражного суда признан банкротом; поручитель обязательства по заключенному договору не исполняет. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Третьи лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили. Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Банком ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору; солидарное поручительство ФИО1 ФИО9 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным. Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ФИО2 предоставлены денежные средства, однако, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), поручителем по кредитному договору является ответчик, которая, в свою очередь, не выполняет обязанности, возложенные на нее договором поручительства, не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мишина Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2404/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|