Решение № 12-38/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело №

УИД № 24RS0006-01-2020-000334-86

06 мая 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от 16.04.2020 № 67, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Боготольского района Красноярского края,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от 16.04.2020 №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование протеста указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено КДН и ЗП Боготольского района в отсутствие ФИО1, которая о дате, времени и месте его рассмотрения надлежащим образом не извещена.

В судебном заседании помощник прокурора Литвинова А.Ю. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От КДН и ЗП Боготольского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав помощника прокурора Литвинову А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст.63, п. 1 ст.65 СКРФродителиобязаны воспитывать своих детей до их совершеннолетия, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Как установлено по данному делу, 11.04.2020 инспектором ПДН ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором ее действия квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку 20.02.2020 по месту своего жительства находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могла пояснить о местонахождении своего несовершеннолетнего сына, которого на момент проверки дома не было. В 23.15 часов несовершеннолетний М.Д.С. должностными лицами был обнаружен у родственников.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

В подтверждение изложенных в протоколе нарушений в материалы дела представлены рапорты должностных лиц МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3-5, 7), объяснения ФИО1 (л.д. 8), свидетельство о рождении М.Д.С. (л.д. 10).

Рассматривая 16.04.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, КДН и ЗП Боготольского района указанные выше обстоятельства посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекла ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, что отражено в постановлении, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что уполномоченный орган верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения с учетом доказательств, которым дана надлежащая оценка, и принял правильное решение о квалификации действий по ч. 1 ст. 5.35КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судья соглашается с данными выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 16.04.2020 в ее отсутствие, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена не была, сведений о направлении извещения по месту ее жительства материалы дела не содержат, строка «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении (л.д. 2 оборотная сторона) заполнена частично, содержит запись «КДНиЗП Боготольского района», при этом адрес места нахождения КДНиЗП Боготольского района, сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в нем не указаны.

Данных об иных способах извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения 16.04.2020 дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Боготольского межрайонного прокурора о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным. Несоблюдение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от 16.04.2020 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.04.2020 обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, событие, квалифицированное КДНиЗП как предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административное правонарушение, имели место 20.02.2020.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекал 20.04.2020 г., протест Боготольского межрайонного прокурора направлен в суд 22.04.2020 г.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек.

Из системного толкования ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения протеста Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от 16.04.2020 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и указанное правонарушение не является длящимся, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от 16.04.2020 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина