Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Эдельвейс и К» по доверенности ФИО2,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в р.п. Большеречье

10 мая 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Эдельвейс и К» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдельвейс и К» о взыскании недополученной заработной платы. В обосновании иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эдельвейс и К» в должности охранника ПЦН-5. В его обязанности входило выезд на место происшествия вместе с водителем и урегулирование конфликтных ситуаций, а также осмотр объектов в ночное время. В данной должности работал за троих и фактически жил на работе. Заработную плату получал в размере <данные изъяты> и с задержкой. Кроме того, табель закрывали за <данные изъяты>, однако фактически он работал круглосуточно. Просил взыскать недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Эдельвейс и К» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что пропустил срок на обращение в суд, поскольку не знал, что получал меньше положенного, узнал, когда некоторые работники стали обращаться в суд и им ответчик выплачивал после этого деньги. Пытался на протяжении всего времени с момента увольнения договориться с руководством о добровольной выплате ему недополученной заработной платы, но все было безрезультатно.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс и К» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом без уважительных причин. Окончательный расчет при увольнении истцу произведен ДД.ММ.ГГГГ., после этого истец к ним не обращался по поводу неполной выплаты ему заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В указанном случае принудительная (судебная) защита прав работника, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Эдельвейс и К» в должности охранника ПЦН-5, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по инициативе работника.

Из представленных ответчиком копий платежных поручений следует, что окончательный расчет при увольнении истцу ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., он пропустил срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании недоначисленной заработной платы.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Принимая во внимание то, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, при отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании недополученной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эдельвейс и К» о взыскании недополученной заработной платы, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд, в соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.05.2017г.

Судья Т.В. Страшко