Решение № 2-1558/2025 2-1558/2025~М-769/2025 М-769/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1558/2025Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2025 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и компенсации судебных расходов, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и компенсации судебных расходов. В обоснование иска указано, что связи с ДТП страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 264 000 руб., однако, ответчик не включен в список лиц, допущенных до управления ТС, таким образом, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло регрессное право. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 189 200 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 920 руб. и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. На основании ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, и ТС Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, виновником ДТП признан ФИО1 Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривает. Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено. В дальнейшем потерпевший обратился в страховую компанию за страховой выплатой. ООО «СК «Согласие», признав указанный случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 264000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 086-0002440 от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе ОСАГО № ХХХ 0449052911, лицами допущенными к управлению ТС Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, указаны ФИО3 и ФИО4 Суд установил, что ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 189200 руб., не выходя за пределы исковых требований, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате ДТП, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством по полюсу ОСАГО. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 189 200 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 920 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 676 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Удовлетворить частично исковые требования ООО «СК «Согласие» ИНН <***> к ФИО1 водительское удостоверение 99 26 695695 о возмещении ущерба в порядке регресса и компенсации судебных расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 189 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 86 руб. 40 коп., итого 195 962 (сто девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 40 (сорок) коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от основной взысканной суммы в размере 189200 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: судья Мукаилова В.И. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Мукаилова Валида Играмудиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |