Приговор № 1-259/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-259/2023

№1-259/2023

56RS0018-01-2023-000639-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.В., с участием:

государственных обвинителей – прокурора ... ФИО1, прокурора отдела прокуратуры ... ФИО2,

защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил смерть В. Р.Н. при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ... в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь около ... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В. Р.Н., а также в связи с ранее высказанными последней оскорблениями в адрес ФИО3, в ходе совместной переписки в мобильном приложении «Viber» (Вайбер), действуя умышленно, незаконно, с целью убийства В. Р.Н., используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный им кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, напал на В. Р.Н. и нанес ей указанным ножом многочисленные удары в область ... причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде:

...

...

... повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил ее.

Смерть В. Р.Н. наступила ... в 3 часа 10 минут в хирургическом отделении ГАУЗ «ГКБ N» ... от травматического шока в результате колото-резаных ран грудной клетки, брюшной стенки и левого плеча.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступлении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им при расследовании.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ..., ... он распивал водку и пиво вместе со своим другом Я.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог самостоятельно передвигаться. Около 20 часов 15 минут он решил попробовать помириться со своей супругой ФИО4 №2, попрощался со своим другом и решил направиться к местожительству ФИО4 №2 По приходу к дому N по проезду ... ... он кинул маленький камушек в окно, где проживала ФИО4 №2 со своей сестрой. Он попал в окно, после чего с окна на него стала кричать нецензурной бранью В. Р.Н., говорила, чтобы он уходил, выражалась в его адрес нецензурно. До этого момента конфликта у него с В. Р.Н. не было. Через некоторое время разговора В. Р.Н. закрыла окно, а он продолжил кидать камни в окно для того, чтобы поговорить с ФИО4 №2, но он не всегда попадал в окно, окно никто не открывал, после чего он решил направиться домой, но по пути домой ему стали приходить сообщения в мессенджере «Вайбер» с угрозами и оскорблениями в его сторону со стороны В. Р.Н. и ФИО4 №2, а так же сообщения о том, что он разбил окно в их комнате, но момент разбития окна он не видел. После чего он продолжил переписываться с В. Р.Н., не доходя до своего дома, решил вернуться и попытаться снова поговорить со своей супругой, вернувшись, он снова стал кидать камни в окно съемной квартиры ФИО4 №2, через окно В. Р.Н. и ФИО4 №2 стали оскорблять его и высказываться нецензурной бранью в его адрес, далее он решил направиться в гараж, по приходу в гараж он продолжил переписываться с В. Р.Н., которая писала с абонентского номера ФИО4 №2, в процессе переписки В. Р.Н. всячески оскорбляла его нецензурной бранью, угрожала ему, предложила встретиться, так как хотела с ним разобраться, на что он согласился. Так как В. Р.Н. всячески его оскорбляла, у него возникла к ней неприязнь, в связи с чем он решил зайти домой и взять с собой нож, чтобы припугнуть В. Р.Н. По приходу домой по адресу: ..., он взял кухонный нож и спрятал его в рукаве своей куртки. Далее, придерживая нож рукой, он вернулся к дому временного проживания ФИО4 №2 Примерно в 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут он подошел ко второму подъезду, где увидел В. Р.Н., последняя сразу начала кричать на него, стала толкать его и оскорблять, в этот момент в связи с возникшей неприязнью к ней он достал нож из своего рукава и с замаха нанес ножом 2 удара в область живота В. Р.Н., после чего она ухватилась за него, и они упали на землю. Лежа на левом боку, он нанес еще не менее 4 ударов В. Р.Н., которая также лежала на земле на правом боку, при этом в какую часть тела он попал, он не помнит, делал это машинально, так как очень злился на В. Р.Н. за высказанные в его адрес оскорбления. Когда он наносил последние удары, она уже молчала. Он увидел, что к ним подбегает ФИО4 №2 и неизвестный ему парень по имени В., они кричали, просили его успокоиться. В. пытался оттащить его от Р., а он отмахивался от него. Когда он понял, что нужно прекращать, он направился в сторону ..., к себе домой. По пути он увидел кусты, куда он решил выкинуть нож, которым он наносил удары Р.. По пути домой он позвонил своей сестре и рассказал ей о том, что нанес ножевые ранения девушке из-за ссоры, а также он позвонил своему начальнику А.А. которому он сообщил то же самое, добавив, что больше не придет на работу. Далее он решил направиться в отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся. В настоящее время ему известно, что в результате нанесенных им ранений Р. умерла. Удары ножом он наносил Р. целенаправленно, так как чувствовал злость и обиду на нее из-за сказанных с его сторону оскорблений. Вину в совершении убийства В. Р.Н. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Изначально он хотел припугнуть В.Р.Н. удары начал ей наносить, потому что она его разозлила своими оскорблениями. Первый удар ножом он нанес, когда стоял напротив Р.. Р. первая на него напала, а именно начала его толкать и бить ладонью по лицу. Его это оскорбило, он не выдержал и достал нож. Он не знает, видела ли Р. нож в его руках, он ее об этом не предупреждал. В. Р.Н. встать не пыталась, все происходило очень быстро, потом уже подбежала ФИО4 №2 и неизвестный ему парень по имени В.. Во время нанесения ударов опасность ему не угрожала, никто угрозы в его адрес не высказывал, В. Р.Н. только оскорбляла его, он считал, что его жизнь с супругой ее не касается, а В. Р.Н. мешала им помириться ...

Согласно протоколу проверки показаний ФИО3 от ..., ФИО3 дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также продемонстрировал свои действия по нанесению ударов ножом В. Р.Н. и указал место, куда он выбросил орудие преступления ...

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Подсудимый является супругом ее дочери ФИО4 №2 В. Р.Н. доводилась ей дочерью. ... она находилась дома в .... Примерно в 23 часа 30 минут ей позвонила сестра подсудимого, которая сообщила, что В. Р.Н. порезал подсудимый. Она дозвонилась до ФИО4 №2, которая сообщила, что она находится в больнице, куда привезли В. Р.Н. Через некоторое время ей позвонила ФИО4 №2 и сообщила, что В. Р.Н. скончалась. Обстоятельства причинения В. Р.Н. телесных повреждений ей не известны. Подсудимый по характеру спокойный. В. Р.Н. была конфликтной. Конфликтов между подсудимым и В. Р.Н. не было. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции.

В связи с отказом свидетеля от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данного свидетеля, данные ею при расследовании.

Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО4 №2 от ... и от ..., ... в утреннее время, когда она находилась на работе, она приняла решение о том, что хочет подать заявление на развод с ФИО3 Об этом она сообщила ему через смс-сообщение, на что последний ей ответил, что он свободен и может идти хоть сегодня. После чего он стал звонить ей на ее мобильный телефон, она его номер добавила в черный список. Около 15 часов в магазин, в котором она работает, приехал ФИО3 и молча передал ей какой-то лист со словами про любовь и уехал, при этом она с ним не разговаривала, последний просто молча передал ей лист и ушел, более он ей не звонил и не писал. В вечернее время ... она с сестрой В. Р.Н. находились у дома по адресу: ... она пригласила к ним в гости соседку ФИО4 №1, с которой вместе пришел сын А. а также она позвала к ним в гости своего знакомого В., с которым она познакомилась через сайт знакомств. При этом ее сын в это время находился в гостях у ее мамы. Они сидели, общались на различные темы, В. к этому времени еще не пришел, они находились втроем. Около 21 часа она услышала стук в окно, подошла к окну и открыла его, после чего увидела ФИО3, который стоял под окном. Она сразу поняла, что он что-то кинул в окно. Она спросила у последнего, что ему от нее нужно, он что-то ответил, но что именно, она не поняла, тогда она сказала ему, чтобы он уходил, и закрыла окна. Как только она отошла от окна, то услышала, как разбилось окно. Она вновь подошла к окну, однако ФИО3 под окнами уже не было. Тогда она написала ему сообщение о том, что он будет платить ей за это окно. После чего она вместе с В., который уже приехал к ним в гости, отправились в магазин. В квартире в этот момент осталась Р. с Ю., которая также проживала по соседству и зашла на несколько минут к ним в гости. Когда она находилась в магазине, ей позвонила Р. и сообщила, что С. вновь разбил окно. Тогда она пришла домой, Р. стала с ее телефона записывать голосовые сообщения С., в которых высказывала грубую нецензурную брань в адрес последнего, а именно называла С. лицом нетрадиционной сексуальной ориентации нецензурной бранью. Последнему это не понравилось, и он сказал, что Р. ответит ему за свои слова, на что Р. сказала, что ответит. Тогда Р. в голосовых сообщения позвала С. к их дому для того, чтобы разобраться с последним, на что С. пояснил, что придет. Р. очень грубо выражалась в адрес С. в ходе переписки, последний был очень обозлен тем, что Р. оскорбляла и унижала его. Примерно в 22 часа 40 минут С. подошел к их дому, о чем сообщила Р., сразу выбежала из дома, при этом она была одета в футболку, штаны и шлепки, куртки на Р. не было. Последняя очень быстро выбежала на улицу, она в это время осталась курить с ФИО4 №1 на лестничной площадке, В. побежал за Р.. Она встала на батарею на лестничной площадке для того, чтобы через окно увидеть, что будет происходить на улице. Когда она встала на батарею, она увидела, как Р. сразу подбежала к С., который стоял около их подъезда. Р. сразу же с размаху ударила С. по лицу, на что С. также в грудь сильно толкнул Р.. Она очень сильно испугалась и сразу побежала на улицу, чтобы предотвратить конфликт. Когда она выбежала из подъезда, Р. уже подходила к лестнице, ведущей в подъезд, при этом последняя держалась за живот. Когда она подбежала к Р., то последняя сказала, что у С. нож, и он ударил ее ножом. Когда она выходила из подъезда, С. в этот момент уже убегал. Далее Р. присела на лестницу, и она увидела очень много крови на руках и в области живота. Тогда она сразу позвонила в скорую помощь, в этот момент подошел В., взял на руки Р. и понес ее в какой-то автомобиль, который стоял рядом с подъездом. Мужчина, управляющий автомобилем, согласился помочь им довезти Р. до больницы. По приезду в больницу Р. забрали в операционную. Когда они везли Р. в больницу, она написала С. о том, что он должен пойти в полицию и рассказать о том, что совершил, на что С. пояснил, что он и так идет в отдел полиции для того, чтобы все рассказать. Более они с С. не контактировали. Примерно в 5 часов она узнала, что Р. умерла. Р. была немного пьяна, последняя на протяжении вечера выпила примерно 2 бутылки пива объемом 0,5литра. С. может охарактеризовать с нейтральной стороны, когда С. трезвый, то очень добрый и отзывчивый человек, однако стоит ему выпить, он становится очень агрессивен. Р. может охарактеризовать только с положительной стороны, она была очень общительной, у нее было очень много друзей, она всегда умела постоять за себя. Ранее она Р. никогда в конфликтах не наблюдала, жалоб на Р. она не слышала. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. Он добрый, не конфликтный человек. Когда ее супруг нанес телесные повреждения Р., нож в его руках она не видела. При ней нож он не выбрасывал (т. 1, л.д. 91-94, 95-98).

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции.

В связи с отказом свидетеля от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены данного свидетеля, данные ею при расследовании.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 №5 от ..., ... в дневное время она и ее брат – ФИО3 были дома. С. в течение дня выпивал пиво. Около 12 часов она ушла в гости к своей знакомой, у которой она пробыла до утра .... Когда она уходила, С. был в нормальном настроении, ничего подозрительного она не заметила, ни на кого он не жаловался и о своих планах ей не говорил. Около 23 часов ей на телефон позвонила супруга С. и сообщила, что С. приходил к ней домой на ..., разбил там камнем окно, после чего ушел. Затем С. вновь пришел к дому ФИО4 №2. В это время из дома выбежала сестра ФИО4 №2 – В. Р., которая ударила С., а тот несколько раз ударил ножом Р.. ФИО4 №2 сказала, что они уже отвезли Р. в больницу, после чего бросила трубку. При этом ФИО4 №2 сильно плакала, находилась в истеричном состоянии. Она стала звонить С., но он уже не брал трубку. Через некоторое время она вновь стала звонить ФИО4 №2, и от той ей стало известно, что Р. умерла в больнице. Считает, что С. мог убить Р. только будучи в состоянии алкогольного опьянения и только из-за того, что его очень сильно задели. Иных причин таких действий со стороны брата она не видит, ведь он был очень спокойный и не конфликтный человек. В. Р.Н. она может охарактеризовать с положительной стороны, она не замечала ее в конфликтах. В ее присутствии Р. вела себя спокойно, агрессии не проявляла. Между С. и Р. неприязненных отношений не было. Что послужило причиной того, что С. убил Р., она достоверно не знает. ... она вернулась домой и заметила, что дома нет кухонного ножа с деревянной ручкой светлого цвета (т. 1, л.д. 107-110).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, данные ими при расследовании.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 №1 от ..., у нее есть знакомая ФИО4 №2, которая проживает в съемной квартире по соседству с ней по адресу: .... ... ФИО4 №2 пригласила ее в гости, на что она согласилась и пришла в вечернее время, примерно в 20 часов по 20 часов 30 минут в квартиру к ФИО4 №2. Там уже находилась сестра ФИО4 №2 – Р., а также парень по имени В.. В гостях они общались на общие темы и распивали спиртное пиво, успели выпить только по бокалу пива. В один момент они услышали, как разбилось окно, и о решетку ударилось что-то твердое. ФИО4 №2 и Р. подошли к окну, с улицы послышался голос супруга ФИО4 №2 – С.. Он матерился, что-то кричал, его речь была не внятная. Было понятно, что С. пьян. Она к окну не подходила, с ним разговаривали ФИО4 №2 и Р.. Они просили С. уйти, говорили, что если он этого не сделает, то они вызовут сотрудников полиции для разбирательства, расскажут последним о том, что он помимо всего прочего управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО4 №2 и С. произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга, матерились. Через некоторое время они успокоились, они продолжили сидеть за столом. Примерно через 20-30 минут в окно опять прилетели камни с улицы, которые полностью разбили стекло, опять начал кричать С.. К окну подошла Р., которая указала С. на то, чтобы он так себя не вел и уезжал, между ними начался словесный конфликт, они кричали друг на друга. Она к окну не подходила, дословно диалог описать не может, так как в него не вникала. Далее С. сел в машину и уехал, а ФИО4 №2 и Р. позвонили в полицию, после чего они стали ожидать сотрудников полиции. При этом Р. и ФИО4 №2 общались с С. по телефону, продолжая словесный конфликт, диалог между ними был на повышенных тонах. Примерно в 22 часов 30 минут С. снова приехал к их дому, об этом он сообщил ФИО4 №2 или Р. по телефону. Р. решила выйти на улицу, чтобы поговорить с С. и попросить его оставить их с ФИО4 №2 в покое, больше не приезжать. Она подошла к окну, наблюдала за происходящим. В это время между С. и Р. происходил диалог на повышенных тонах, который в один момент перерос в драку, а именно С. подошел ближе к Р. и повалил ее на землю. Она, ФИО4 №2 и В. выбежали на улицу, при этом ФИО4 №2 и В. выбежали первые, а она стала их догонять. Выйдя на улицу, она увидела, как Р. лежит на земле, держится за живот, вокруг нее много крови. В этот момент С. уже не было, но со слов ФИО4 №2 и В. ей стало известно, что С. ударил Р. ножом, а также повредил ножом руку В., когда он пытался успокоить С.. Момент нанесения ударов она не видела. Когда она вышла на улицу, она видела, что С. уходит от их дома в сторону .... Он не убегал, уходил спокойно. ФИО4 №2 начала кричать, что нужно вызвать скорую. Далее ФИО4 №2 и В. вызвали скорую, у нее с собой не было телефона, она побежала домой, чтобы принести одеяло. В. взял на руки Р. и положил ее на заднее сиденье автомобиля марки ... черного цвета, водитель которого проезжал мимо и согласился помочь. ФИО4 №2 и В. на данном автомобиле уехали с больницу, а она осталась дома. В последующем от ФИО4 №2 ей стало известно, что Р. спасти не удалось, она умерла в больнице N

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 №3 от ..., ... в вечернее время он приехал к своим знакомым по адресу: .... Там он, его знакомые Р. и ФИО4 №2, а также их соседка ФИО4 №1 общались, начали выпивать спиртное. Но ФИО4 №2 и Р. в этот вечер конфликтовали с мужем ФИО4 №2 – С., с которым он не знаком. Они по телефону выясняли отношения. С. кидал камни в окно, разбил окно. Он слышал, как Р. неоднократно оскорбляла С. грубой нецензурной бранью, как выкрикивая в окно, так и записывала голосовые сообщения, дословно он не помнит, но в основном это касалось взаимоотношений ФИО4 №2 и С.. С. несколько раз приходил к дому ФИО4 №2, потом уходил, словесно конфликтовал в основном с Р.. То, что С. разбил окно камнем, ему стало известно со слов ФИО4 №2, он при этом не присутствовал, так как приехал позже. Примерно в 22 часов 30 минут С. пришел вновь, Р. вышла к нему, а он решил пойти с ней. Она пошла к С., а он остался на крыльце. Через несколько секунд он увидел, как Р. и С. упали на землю, потому что С. повалил ее. Все происходило очень быстро. Он сразу же подбежал к ним, начал их разнимать, в один момент он увидел у С. в руке нож, а у Р. была сильно окровавлена одежда. Он начал разнимать Р. и С., оттаскивать С. от Р., но С. отмахивался и ножом задел его руку, от чего у него появилась рана на левой руке. Ему удалось оттащить С., после чего С. ушел в сторону ... С. не останавливал, так как хотел оказать помощь Р.. К этому моменту подбежали ФИО4 №2 и ее соседка ФИО4 №1. Они погрузили Р. в автомобиль марки ... отвезли ее в больницу, где в последующем она скончалась. В момент нанесения ударов никакого диалога между С. и Р. не было, все происходило очень быстро, сколько ударов С. нанес Р. ножом, он не видел. Он не видел, чтобы С. бил Р. руками, он только повалил ее и ударял ножом N

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 №4 от ..., С ... под его руководством работал ФИО3 За указанное время он очень хорошо узнал С., может охарактеризовать его с положительной стороны. В конфликтах с кем-либо он С. не замечал, жалоб на того не поступало. ... около 23 часов он находился дома. В указанное время ему на телефон позвонил ФИО3 По голосу С. он понял, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. С. сказал ему: «Все достало, я на работу больше не выйду». Он спросил у С., что случилось, на что тот ответил: «Я девчонку порезал, иду сдаваться в полицию, на ...». Он сначала подумал, что С. шутит или приукрашивает события, поэтому сказал тому, чтобы С. проспался и утром позвонил ему. Более он с С. не общался ...

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности у 2 подъезда .... На расстоянии 25 метров от подъезда на асфальте имеется наслоение вещества бурого цвета размерами 70 х 50 см., с которого изымается образец ВБЦ на ватную палочку. Также на расстоянии около 1,5 м от указанного наслоения ВБЦ имеются многочисленные капли ВБЦ по направлению от подъезда ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен кабинет ... в ГАУЗ ГКБ N по адресу: .... В ходе осмотра изъят пакет полимерный желтого цвета, в котором находится майка женская разрезанная с кровью, бюстгальтер женский порезанный, а также штаны женские черного цвета с кровью ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности за домом N по .... В ходе осмотра ФИО3 указал на данный участок местности как на место, куда он предположительно выкинул кухонный нож ...

протокол осмотра от ..., согласно которому изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета ... – N; IMEI – N с установленной в нем сим-карте оператора ... с абонентским номером ... принадлежащий ФИО3 (...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен труп В. Р.Н. На трупе обнаружены множественные колото-резаные телесные повреждения (т. 1, ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрена комната N ... (т.1, л.д. 46-50);

протокол выемки от ..., согласно которому у ФИО3 изъяты: куртка черно-синего цвета, футболка темного цвета с надписью на иностранном языке, брюки черного цвета, трусы черного цвета, кроссовки темно-синего цвета с подошвой светлого цвета, носки черного цвета, а также мобильный телефон марки ... ...

протокол выемки от ..., согласно которому у ФИО4 №2 изъяты мобильный телефон марки ...» в корпусе серого цвета в прозрачном защитном чехле, мобильный телефон «... в корпусе белого цвета в прозрачном чехле (т. 1, л.д. 124-126);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО3 получены образцы крови (т. 1, л.д. 128-130);

протокол выемки от ..., согласно которому изъяты образцы крови В. Р.Н. на марлевом тампоне (т. 1, л.д. 132-137);

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого у ФИО3, ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого при экспертизе трупа В. Р.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «... принадлежащий ФИО3 и мобильный телефон марки «Redmi 10», принадлежащий ФИО4 №2 При просмотре содержимого мобильного приложения «Viber» в мобильных телефонах, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 №2 обнаружена переписка, в ходе которой В. Р.Н. высказала в адрес ФИО3 оскорбления в грубой форме, с использованием нецензурной брани (т. 1, ...

протокол осмотра от ..., согласно которому, осмотрен мешок, поступивший после проведения экспертизы, и его содержимое (...

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти В. Р.Н. в ходе ссоры с последней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.

В признательных показаниях, данных им в присутствии своего защитника при расследовании, подсудимый подтверждал возникновение у него конфликтной ситуации, в том числе и с потерпевшей, личной неприязни к последней, приискание им ножа, которым он по указанному мотиву нанес многочисленные удары потерпевшей в различные части тела, после чего покинул место преступления.

Свои действия по нанесению ударов ножом подсудимый также в присутствии защитника продемонстрировал при проверке его показаний.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством по делу, его виновность также установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объективных.

Так, из совокупности согласующихся с показаниями подсудимого показаний свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3 следует, что нанесению подсудимым ударов ножом потерпевшей предшествовала конфликтная ситуация, спровоцированная самим подсудимым, разбившим стекло окна квартиры, в которой находилась потерпевшая и свидетели, сопровождавшаяся обоюдными словесными оскорблениями подсудимого и потерпевшей как в непосредственном их разговоре, так и в телефонном общении, после чего произошло продолжение конфликта на улице, где подсудимый нанес потерпевшей ножом многочисленные удары, а после пресечения его действий ФИО4 №3 подсудимый покинул место преступления.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №5 ФИО4 №2 в телефонном разговоре сообщала ей, что подсудимый разбил в квартире той окно, а затем несколько раз ударил потерпевшую ножом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 подсудимый через непродолжительное время после совершения преступления сообщил ему о нанесении подсудимым телесных повреждений потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей суд не усматривает, существенных противоречий в основных моментах доказывания их показания не содержат.

Объективно свидетельские показания и виновность подсудимого подтверждаются: протоколом осмотра трупа потерпевшей с многочисленными колото-резаными телесными повреждениями; заключением эксперта, согласно выводам которого на изъятых у подсудимого предметах его одежды обнаружена кровь потерпевшей; заключением эксперта о наличии на трупе потерпевшей многочисленных ранений, локализованных, в том числе, в жизненно важных областях тела, образовавшихся от ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшей, образовавшиеся прижизненно телесные повреждения в виде ... повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть потерпевшей наступила в результате названных ранений.

Совокупностью перечисленных согласующихся между собой доказательств достоверно установлено, что именно подсудимым, а не каким-либо иным лицом либо лицами, потерпевшей были причинены все обнаруженные при исследовании ее трупа телесные повреждения, в том числе смертельные, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что нанося телесные повреждения, подсудимый действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей, на что указывает то обстоятельство, что подсудимый заранее вооружился ножом, то есть предметом, обладающим выраженными травмирующими свойствами, который он и использовал для нанесения телесных повреждений потерпевшей, кроме того на наличие названного умысла у подсудимого указывают нанесение им многочисленных ударов, в том числе в расположение жизненно важных внутренних органов человека – ...

Также об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что действия подсудимого по нанесению потерпевшей ударов ножом были пресечены активными действиями свидетеля, после чего подсудимый покинул место преступления.

Мотивом умышленного причинения подсудимым смерти потерпевшей явилась их ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Действия потерпевшей по высказыванию оскорблений подсудимому суд не рассматривает как ее противоправное поведение, явившееся поводом к совершению подсудимым преступления, поскольку названные действия потерпевшей явились реакцией на противоправное поведение подсудимого, разбившего окно жилища потерпевшей, к тому же оскорбления носили обоюдный характер.

Суд считает, что умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал в условиях обоюдного конфликта с потерпевшей, при этом в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшей та не представляла какой-либо существенной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, что подтверждается выводами экспертного заключения об отсутствии у подсудимого сколь значимых телесных повреждений, при этом подсудимый стал применять нож в отношении потерпевшей практически сразу после их встречи возле дома.

Предшествующие встрече подсудимого и потерпевшей события указывают на то, что подсудимый, как и потерпевшая пошел на данную встречу целенаправленно, в целях дальнейшего развития возникшего конфликта, желая этого, вооружившись заранее ножом, что также указывает об отсутствии состояния необходимой обороны подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО3 ...

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон, приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО3 в умышленном причинении смерти В. Р.Н. в ходе ссоры с последней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание им вины; его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании; наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил особо тяжкое преступление против личности; ...

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, а также ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также иных указанных в данной норме обстоятельств.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания назначаемого наказания подсудимый в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, исчисляя срок основного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок основного наказания время задержания и содержания осужденного под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А....

Копия верна

Судья:

Секретарь: