Решение № 2А-3505/2018 2А-3505/2018~М-2899/2018 М-2899/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-3505/2018

Дело № 2А-3505/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № 2.15-0-17/9 от 09.06.2017. Налогоплательщиком письменные возражения на акт налоговой проверки не представлялись.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.15-0-14/19 от 25.07.2017.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме ФИО22, предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2013, 2014 годы в сумме ФИО23 и пени в сумме ФИО24.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 07.11.2017 №2.14-0-19/043123Г@ апелляционную жалобу ФИО1 оставило без удовлетворения.

Решением Ново-Савиновского районного суда от 25.05.2018 по делу № 2а-1936/2018 административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании вышеуказанных решений оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени предъявленные суммы административным ответчиком не уплачены.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование от 15.11.2017 № 97212.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере ФИО25, а именно: по НДФЛ за 2013, 2014 годы в размере ФИО26; пени за просрочку уплаты налога в размере ФИО27; штраф в размере ФИО28.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица УФНС по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

2. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

2.1. Налоговыми резидентами в 2015 году признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации на территориях Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя не менее 183 календарных дней в течение периода с 18 марта по 31 декабря 2014 года. Период нахождения физического лица в Российской Федерации на территориях Республики Крым и (или) города федерального значения Севастополя не прерывается на краткосрочные (менее шести месяцев) периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации.

3. Независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются российские военнослужащие, проходящие службу за границей, а также сотрудники органов государственной власти и органов местного самоуправления, командированные на работу за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда от 25.05.2018 по делу № 2а-1936/2018 административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании решений оставлено без удовлетворения.

Административный истец, принимая оспариваемое решение, руководствовался следующими обстоятельствами.

В проверяемом периоде 2013-2015 г.г. административный ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имел расчетных счетов, налоговую отчетность (декларации по форме 3-НДФЛ) в инспекцию не представлял.

В ходе анализа информации, имеющейся в налоговом органе в отношения административного ответчика установлены факты взаимодействия данного лица с взаимосвязанными (взаимозависимыми) лицами.

Согласно сведениям, ФИО1 с 24.04.2015 является учредителем и руководителем ООО «Строительно-Торговая Компания «РемонтСтрой» в 2013-2014 годах и с января по май 2015 года работал в организации ООО «Ашил». Руководителем и учредителем ООО «Ашил» является ФИО3 – отец административного ответчика. Основным подрядчиком ООО «Ашил» является организация ООО «СТК «Капстрой», оказывающая для ООО «Ашил» строительные услуги. Руководителем до 16.06.2015 и учредителем ООО «СТК «Капстрой» являлась мать проверяемого налогоплательщика ФИО4. В силу пп. 11 п. 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО4 и ФИО3 признаются взаимозависимыми лицами.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая согласно глав «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «СТК «Капстрой» перечисляло денежные средства в адрес организации за физическое лицо –ФИО1. Так, ООО «СТК «Капстрой» перечислило:

в адрес ООО «Тат Иммобилен» денежные средства в размере ФИО29 с назначением платежа «за оказание услуг № 604 от 28.01.2013 г.»;

в адрес ЗАО «НУК «Д.У.» ЗПИФ Недвижимости «Первый национальный» денежные средства в размере ФИО30 с назначением платежа «по договору купли-продажи недвижимого имущества № кп/5/13 пиф от 04.03.2013 г. за ФИО1»;

в адрес ООО «ТрансТехСервис-23» денежные средства в размере ФИО31 с назначением платежа «Оплата по договору № 3630001981 от 27.09.2014 г. за автомобиль за ФИО1 в том числе НДС (18%) ФИО32», ФИО33 с назначением платежа «Оплата по счету № 2240006416 от 27.09.2014 г. за запчасти и расходные материалы за ФИО1 НДС не облагается»;

в адрес филиала в Республике Татарстан ООО «СК «Согласие» в размере ФИО34 с назначением платежа «Оплата счета № 1490 от 29.09.2014 г. за страховые премии по полисам КАСКО, ОСАГО, ГЭП за ФИО1».

Согласно представленным материалам руководителем и учредителем ООО «СТК «Капстрой» до 16.06.2015 являлась ФИО4 – которая является матерью ФИО1. В силу пп.1 п.2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 и ФИО1 являются взаимозависимыми лицами.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в ООО «СТК «Капстрой» трудовые ресурсы, работники (кроме директора ФИО4), основные средства и иное имущество в собственности отсутствуют, незначительные показатели налоговой отчетности по сравнению с оборотами по расчетному счету.

Исходя из протоколов допроса № 78 от 22.05.2015 и № 106 от 11.08.2015 ФИО4, а также протоколов допроса № 103 от 16.07.2015 и № 107 от 13.08.2015 ФИО3 денежные средства ФИО4 передавала своему мужу – ФИО3 (руководитель ООО «Ашил»), а он распоряжался денежными средствами по своему усмотрению: на строительные материалы, на строительные услуги: бригадам, подрядчикам. Документы, подтверждающие приобретение материалов, оплату за строительные услуги не имеются, указывают перешли к правопреемнику – ФИО5 В протоколе допроса № 104 от 21.08.2015 ФИО5 утверждает, что документы не были переданы от ООО «СТК «Капстрой», руководителем он является с 16.06.2015.

Таким образом, ООО «СТК «Капстрой» не имеет фактической возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, и обладает признаками несамостоятельности и подконтрольности.

Налоговым органом были проанализированы банковские выписки по расчетным счетам ООО «СТК «Капстрой» и было выявлено, что фактов возврата ФИО1 оплаченных за него денежных средств за проверяемый период не было.

На основании вышеизложенного, административный истец считает, что налогоплательщиком получен доход в натуральной форме.

ФИО1 указывает, что перечисленные денежные средства в адрес контрагентов являются частично погашением задолженности ООО «СТК «Капстрой» по договору займа № 4 от 12.04.2012, согласно которому ООО «СТК «Капстрой» выступило заемщиком денежных средств в размере ФИО35, частично выдачей средств по займу физическому лицу – ФИО1 по договору займа № 80 от 27.09.2014, согласно которому он выступал заемщиком денежных средств.

Однако дебиторская задолженность в виде беспроцентного займа, представленного ФИО1 в бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс) ООО «СТК «Капстрой» не отражена.

Согласно данным выписки по расчетному счету ООО «СТК «Капстрой» фактов возврата данных денежных средств не отражено.

Исходя из данных, имеющихся в налоговом органе, с 16.06.2015 ООО «СТК «Капстрой» находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Терис». Руководитель ООО «СТК «Капстрой» с 16.06.2015 и ООО «Терис» –ФИО5. Из протокола допроса от 21.08.15 № 104 нового руководителя ООО «СТК «Капстрой» ФИО5 дебиторская задолженность отсутствует, про договор займа между ООО «СТК «Капстрой» и ФИО1 ему неизвестно. Дополнительных соглашений к договору займа с ФИО1 не заключалось, обязательства перед ООО «СТК «Капстрой» у ФИО1 отсутствуют.

Документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах ООО «СТК «Капстрой» в установленном порядке операция по получению займа, заявителем представлено также не было.

Следовательно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств представлено не было, налоговый орган сделал вывод о не заключении сделки по представлению (получению) займов, оформленных договорами займа № 4 от 12.04.2012, дополнительным соглашением № 1 к договору беспроцентного займа № 80 от 27.09.2014, соответствующими расписками, созданием мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений с взаимозависимыми лицами и получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в виде не уплаты НДФЛ с доходов, полученных в натуральной форме.

Таким образом, административным ответчиком допущено нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц в сумме ФИО36, в том числе: за 2013 год в сумме ФИО37 по сроку уплаты 15.07.2014, за 2014 год в сумме ФИО38 по сроку уплаты 15.07.2015, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (501.150,00 * 20% + 204.592,85 * 20% = ФИО39).

До настоящего времени предъявленные суммы административным ответчиком не уплачены.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование от 15.11.2017 № 97212.

До настоящего времени предъявленные суммы административным ответчиком не уплачены.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность в общем размере ФИО40, а именно: по НДФЛ за 2013, 2014 годы в размере ФИО41; пени за просрочку уплаты налога в размере ФИО42; штраф в размере ФИО43.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ФИО44 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.В. Королёв