Приговор № 1-293/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

№ 1-293/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретарях Требунской А.В. и Кисловой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б. и помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шкарпет М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № 476 и ордер № Н 021252 от 29 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Севастополя, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, разведена, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанная, не трудоустроенная, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 апреля 2020 года около 21 часа, находясь в <адрес> по ул. Вакуленчука в г. Севастополе, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звона, путем обмана завладела мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 8000, 00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также чехлом, картой памяти 16 Гб, двумя сим-картами без денежных средств на счету, не представляющих материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000, 00 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и показала, что 25 апреля 2020 года зашла в квартиру № кв. 22 дома № 53/9 по ул. Вакуленчука к Потерпевший №1, с его разрешения взяла мобильный телефон Самсунг и вышла из квартиры. Мобильный телефон она передала водителю такси Свидетель №3 и попросила его заложить в ломбард. Свидетель №3 заложил мобильный телефон в ломбард за 3 000, 00 рублей. 2 500, 00 рублей передал ей, а 500 рублей оставил себе. Денежные средства она потратила на продукты питания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 25 апреля 2020 года по месту своего жительства употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО6, после чего они ушли. Около 21 часа в его квартиру зашла ФИО1 спросила про Свидетель №1 ФИО14 и как ему показалось, взяла что-то с полки в коридоре. На следующий день он обнаружил, что пропал его мобильный телефон Самсунг, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 19-25).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 25 апреля 2020 года он, ФИО7 и ФИО1 находились в квартире Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. На следующий день от Потерпевший №1 она узнал, что после их ухода приходила ФИО1 и у него пропал мобильный телефон (л.д. 32-33).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 апреля 2020 года в вечернее время она на такси подъехал к остановке «А.Юмашева», где встретился со своей знакомой ФИО1 Он попросил ФИО1 расплатиться с таксистом. ФИО1 пошла к таксисту и вместе с таксистом куда-то отошли, куда, он не знает. Через некоторое время ФИО1 догнала его (л.д. 81-82).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в службе такси. 25 апреля 2020 года в вечернее время к нему подошел Свидетель №2 и попросил отвезти на остановку «А. Юмашев», сказал, что у него нет денег, но расплатиться девушка. На остановке «А.Юмашева» к нему подошла ФИО1 и сказала, что у неё есть мобильный телефон, который можно заложить в ломбард, рядом с остановкой. Под свое водительское удостоверение он заложил за 3 000 рублей в ломбард мобильный телефон, 500 рублей взял себе, а 2 500 рублей отдел ФИО1 (л.д. 77-80).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 он приобрел мобильный телефон Самсунг. 08 мая 2020 года сотрудники полиции произвели в магазине выемку мобильного телефона Самсунг (л.д. 103-105).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 07.05. 2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Севастополе (л.д. 10-16).

Протокол выемки от 08.05. 2020 года, в ходе которой в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> изъят мобильный телефон Самсунг (л.д. 57-58).

Протокол осмотра предметов от 14.05. 2020 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Самсунг (л.д. 64-68).

Протокол осмотра предметов от 29.05. 2020 года, в ходе которого осмотрен договор комиссии № Се3-0035266 от 25 апреля 2020 года (л.д. 73-75).

Взвесив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимой, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется крайне отрицательно (л.д. 160), ранее не судимой (л.д. 131), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.121), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом психическое и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств (л.д. 122), принимает во внимание условия её жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний ВиЧ и гепатит С.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что преступление она совершила потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она в тот день была трезвой, не стала бы похищать мобильный телефон. По мнению суда, опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимой, способствуя чувству безнаказанности, что и обуславливает признание указанного выше обстоятельства отягчающим наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания подсудимой ФИО1 ниже низшего предела не установлено. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание активную роль подсудимой в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание условия её жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 мая 2020 г. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении.

Суд полагает, что для достижения целей воспитательного воздействия необходимо, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, суд считает обоснованным не взыскивать их с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 15 сентября 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением приговора в части прохождения лечения от наркомании и социальную реабилитацию поручить должностным лицам уголовно-исполнительной инспекции, по месту отбывания наказания.

Выплатить адвокату ФИО8 за участие в судебном заседании денежное вознаграждение в размере 3 750, 00 рублей из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон Самсунг, с чехлом, сим-картой оператора Волна, сим-картой оператора МТС, картой памяти 16 Гб – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию договора комиссии от 25 апреля 2020 года, хранящегося в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.