Апелляционное постановление № 22-1979/2019 22К-1979/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 22-1979/2019

Судья Маначина Е.В. № 22-1979/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 09 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о возложении на прокурора Ленинградского района г.Калининграда обязанностей по организации привлечения Президента Российской Федерации к уголовной ответственности по ст.ст. 275, 277, 357, 359 УК РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000000000 рублей.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что 30 сентября 2019 года направил в адрес Президента РФ ходатайство о приобщении сообщения № 4/4937 от 13 сентября 2019 года из ВСО СК РФ по Балашихинскому гарнизону к исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о восстановлении на службе в органах МВД РФ для одновременного рассмотрения Московским городским судом; до настоящего времени Президент РФ не сообщил ему о рассмотрении ходатайства. ФИО1 просил вынести постановление, обязывающее прокурора Ленинградского района г.Калининграда организовать привлечение Президента Российской Федерации к уголовной ответственности по ст.ст. 275, 277, 357, 359 УК РФ, взыскание с Президента РФ компенсации причиненного заявителю морального вреда в размере 50000000000 рублей

Постановлением суда от 10 октября 2019 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в Калининградский областной суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя ФИО1 не содержит указание на конкретное процессуальное решение (действие, бездействие) прокурора, которое обжалует заявитель, но содержит просьбу к суду обязать прокурора организовать уголовное преследование и взыскание компенсации морального вреда, что не входит в компетенцию суда.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в том числе с учетом того, что прокурор не наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о преступлении, равно как и полномочиями, регламентированными ст. 145 УПК РФ, а также принимая во внимание процессуальный иммунитет действующего Президента РФ, определенный в статьях 91, 93, п. "е" ст. 102, п. "ж" ст. 103, п. 7 ст. 125 Конституции РФ, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2019 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о возложении на прокурора Ленинградского района г.Калининграда обязанностей по организации привлечения Президента Российской Федерации к уголовной ответственности и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова